Мотивированное решение

Дело№ 2-4148/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2019 по иску фио к фио о возмещении материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального вреда, взыскании с ответчика расходов на услуги нотариуса, госпошлины, юридические услуги и морального вреда.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что дата примерно в время по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик фио причинил истцу материальный ущерб, который выражается в нанесение механического повреждений, принадлежавшему ему на праве собственности транспортному средству марки «Санг енг Акшн», г.н.з. Н 386 МА. По результатам предварительной оценки, произведенной специалистам наименование организации стоимость восстановительного ремонта составила сумма. Факт наличия повреждений транспортного средства зафиксированы сотрудниками полиции.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин не явки не сообщал.

Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение Истца и Ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Санг енг Акшн», регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенному УУП ОМВД России по адрес, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о привлечении фио к уголовной ответственности по ст. 167 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, для наступления гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом того, что Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправности поведения причинителя вреда, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования фио к фио к фио о возмещении материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова