Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14429/2019 Судья Ларкина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Боевой Н.А., Гученковой Е.А.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Дашкина Д.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., апелляционную жалобу осужденного Иголкина А.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым

Иголкин А.А.

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иголкину А.А. изменена на заключение под стражу, Иголкин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иголкину А.А. исчислен с 24 июня 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иголкина А.А. под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав прокурора Иванникову А.Е. поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционной жалобы осужденного, адвоката Дашкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и частично поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иголкин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им 11 марта 2018 года в ****, в отношении имущества потерпевшей **** – денежных средств в размере 580 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иголкин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Миронова А.Б. просит приговор суда в отношении Иголкина А.А. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства Иголкину А.А. наличие положительной характеристики с места работы в ООО «ГАЗ-СЕРВИС», в остальной части приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд в описательной части приговора не исследовал и не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие в материалах уголовного дела указанной положительной характеристики (л.д. 99). Вместе с тем, назначенное Иголкину А.А. наказание считает справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иголкин А.А. совершил тяжкое преступление в отношении потерпевшей ****, 1946 года рождения, являющейся пенсионеркой. Ущерб на момент рассмотрения уголовного дела потерпевшей не возмещен.

В апелляционной жалобе осужденный Иголкин А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, снизив срок наказания, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном глубоко раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не принял во внимание то, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет на иждивении мать и тещу, неработающую супругу, малолетних детей, состояние здоровья его самого и близких родственников, нуждающихся в его поддержке. Кроме того, судом не учтено наличие заявления от потерпевшей, в котором она просит строго его не наказывать, поскольку он принес ей извинения, а также наличие соглашения с потерпевшей о возврате похищенных у нее денежных средств до 16 сентября 2019 года. За время нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении никаких претензий к нему не было. Также указывает, что общественной опасности он не представляет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иголкина А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Иголкин А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая Соболева Н.В. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Иголкина А.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания Иголкину И.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, что на учете в НД и ПНД он не состоит, состав семьи осужденного, заявление от потерпевшей, в котором она просит строго Иголкина А.А. не наказывать, не лишать его свободы, указывает, что он принес ей извинения и между ним достигнуто соглашение о возврате похищенных средств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, тещи и неработающей супруги, состояние здоровья близких родственников, принесение извинение потерпевшей.

Вопреки доводам осужденного судом при назначении наказания учтены указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Иголкина А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется положительная характеристика на Иголкина А.А. с места его работы – в ООО «ГАЗ-СЕРВИС», которая была исследована судом апелляционной инстанции.

Однако, данная характеристика при назначении наказания Иголкину А.А. судом учтена не была, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, положительную характеристику на него с места работы.

В связи с вносимыми изменениями, назначенное Иголкину А.А. наказание подлежит смягчению.

При этом оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года в отношении Иголкина А.А. изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством положительную характеристику на Иголкина А.А. с места работы;

смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: