Приговор

1-298\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Алиева Ф.Д.

с участием защитника Слетовой Е.В. представившей удостоверение №4694, ордер №518

с участием потерпевшего Платонова Н.Г.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

АЛИЕВА ФАРГАНА ДАШГЫН оглы, …. года рождения, уроженца Республики Узбекистан г. Ташкент, гражданство РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего горнорабочим в ООО «…», зарегистрированного …., проживающего …., судимого,

-29 ноября 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 207 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Алиев Ф.Д. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он (Алиев Ф.Д. оглы) данные изъяты, примерно данные изъяты, находясь по адресу: данные изъяты, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, подошел к Платонову Н.Г., в руках у которого находился смартфон «Данные изъяты, стоимостью данные изъяты, с установленным на нем чехлом-книжкой белого цвета, не представляющего для Платонова Н.Г. материальной ценности, а так же находившихся в нем сим-карта 1: … данные изъяты сим-карта: … … и транспортной картой «…» № …, не представляющей для Платонова Н.Г. материальной ценности. Под предлогом сориентироваться и найти адрес, Алиев Ф.Д. оглы умышленно вырвал из рук Платонова Н.Г. вышеуказанный смартфон «…», после чего стал убегать от него, не реагируя на неоднократные требования Платонова Н.Г. остановится. После чего, скрылся с места совершения преступления, тем самым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению. В последствии с … по … Алиев Ф.Д. оглы добровольно выдал вышеуказанный смартфон «…» в ходе производства выемки по адресу: Московская область ….

Принимая во внимание, что подсудимый Алиев Ф.Д. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Алиев Ф.Д. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алиева Ф.Д. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года в отношении Алиева Ф.Д. должен исполняться самостоятельно.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что на подсудимого Алиева Ф.Д. должны быть возложены обязанности, не менять место жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический один раз в месяц для регистрации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК Р.Ф., суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

АЛИЕВА ФАРГАНА ДАШГЫН оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Алиева Ф.Д. обязанности, не менять место жительства, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический один раз в месяц для регистрации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Алиеву Ф.Д. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - смартфон «…. - оставить по принадлежности Платонову Н.Г., диск «…», содержащий видеозаписи с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.