Мотивированное решение

Дело № 2а-300/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес по доверенности фио и ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/19 по административному исковому заявлению МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио заведено сводное исполнительное производство № номер, в состав которого входит 60 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по Москве на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма, исполнительский сбор на сумму сумма в отношении должника фио Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин, следовательно, должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит установить в отношении фио временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные административным истцом требования, а также указала, что при подаче искового заявления истцом ошибочно указано, что исполнительные производства возбуждались на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, исполнительные производства возбуждались на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных наименование организации, по той же причине в качестве заинтересованного лица ошибочно указано УГИБДД ГУ МВД России по адрес, представила копию сводного исполнительного производства.

Административный ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку постановления наименование организации сфабрикованы, в настоящее время ей необходим выезд из Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека. Также пояснила, что факт наличия задолженности по исполнительным производствам не оспаривает, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии постановлений по делам об административным правонарушениям получала, с жалобами на вышеуказанные постановления не обращалась.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес и наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации ( Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио заведено сводное исполнительное производство № номер, в состав которого входит 60 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных наименование организации на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма в отношении должника фио

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении исполнительных производств в сводное направлялись по почте в адрес ответчика и были ей получены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов по уважительным причинам, не предоставила.

Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены.

Задолженность фио перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, фио не сообщила, об отсрочке, рассрочке уплаты штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях в установленном порядке не ходатайствовала; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении должника по исполнительному производству имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного производства превышают сумма, фио, которой известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, штрафы, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплатила.

Довод ответчика о том, что постановления по делам об административных правонарушениях, выданных наименование организации, и на основании которых возбуждены исполнительные производства, сфальсифицированы судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, истцом в установленном законом порядке суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, а также для исключения из числа доказательств постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных наименование организации.

Кроме того, суд учитывает, что с жалобами ни на постановления по делам об административным правонарушениям, ни с жалобами на постановления о возбуждении исполнительных производств, истец не обращалась, доказательств иного суду не представлено.

Указание истцом в исковом заявлении на то, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных УГИББД ГУ МВД России по адрес, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку как следует из объяснений представителя истца исполнительные производства возбуждались на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных наименование организации, что в том числе подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, кроме того, наименование организации привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Установить в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № номер.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио