Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре Дик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №15 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя тем, что дата наименование организации было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97ВН482702 от дата. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио у истца не имелось. дата со специализированной стоянки наименование организации указанное транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, а также срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-593/7 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденными тарифами составила сумма. Срок для оплаты истек дата. На дату подачи искового заявления оплата не была произведена. Квитанция на оплату получена фио, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать или снизить стоимость перемещения (хранения) транспортного средства до 1500-2000 рублей.

дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 15 адрес фио постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства в адрес», с дата полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет наименование организации.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом первой инстанции установлено, что дата, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), пункта 3 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, чем совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97ВН482702 от дата (Л.д.9).

Совершенное фио деяние явилось основанием для задержания вышеуказанного транспортного средства. В связи с чем, дата, наименование организации было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио (Л.д.11-12).

дата со специализированной стоянки наименование организации указанное транспортное средство было возвращено фио без оплаты стоимости перемещения и хранения (Л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона адрес от дата № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от дата № 83-ТР.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденными тарифами составила сумма.

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате неправомерных виновных действий ответчика фио, дата наименование организации было перемещено на специализированную стоянку, задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона адрес от дата № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства составила сумма. Принимая во внимание, что до настоящего момента оплата перемещения и хранения транспортного средства не произведена, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания этой суммы с ответчика фио в пользу истца наименование организации.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав их относимыми, допустимыми и достаточными, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, либо его представители не принимали участие в судебном основании суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ фио был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 30). Каких - либо надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки ответчика в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие фио ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения данного гражданского дела по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая оценка судом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводила истец в обоснование заявленных требований и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: