Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Исаков Д.В.

Дело № 7-9146/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Агафонова А.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, которым Агафонов Александр Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

***года должностным лицом ОМВД России по району «Северное Бутово» г.Москвы в отношении Агафонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами для рассмотрения по подведомственности передан в Зюзинский районный суд города Москвы, судьей которого 31 мая 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует Агафонов А.А. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, судьей районного суда он неправомерно был лишен возможности приобщить к материалам дела видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Агафонов А.А. и его защитник Мишаров А.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, указанные доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, настаивая на том, что каких-либо противоправных действий заявитель не совершал, неповиновение и сопротивление сотрудникам правоохранительных органов не оказывал, его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

В силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений того же Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом ; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно , Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 14.40 часов ***года сотрудниками 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве в ходе несения службы по адресу: г.Москва, ***, д.2, корп.1, в магазине «***» был выявлен факт предложения к продаже товаров с признаками контрафактности, в связи чем был организован осмотр помещений и находящихся в них вещей и документов, доступ в магазин был ограничен, когда вошел Агафонов А.А. и в грубой, неуважительной форме потребовал от сотрудников полиции представиться, в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», ему разъяснено, что в указанном помещении осуществляется документирование обстоятельств совершения правонарушения, и предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность и полномочия на представление интересов организации, однако он отказался предъявлять какие-либо документы, после чего ему неоднократно было предложено покинуть помещение магазина, которое являлось место составления процессуальных документов Агафонов А.А. продолжал воспрепятствовать составлению соответствующих документов и выполнению полицейскими своих служебных обязанностей, провоцируя конфликт, переходил на личности, пытаясь оскорбить честь и достоинство сотрудников полиции, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, рапортами и письменными объяснениями сотрудников 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве *** Л.В. и *** Н.Д.; письменными объяснениями свидетелей *** Л.М., *** А.Д., *** С.С.; письменными объяснениями Агафонова А.А., данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от ***года в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копией паспорта на имя Агафонова А.А.; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении Агафонова А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, копию его для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, а также подпись должностного лица, составившего протокол, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что каких-либо противоправных действий он не совершал, неповиновение и сопротивление сотрудникам правоохранительных органов не оказывал, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые также согласуются с письменными объяснениями сотрудников 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве *** Л.В. и *** Н.Д., из которых усматривается, что в 14.00 час. ***года сотрудниками 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве примерно , в ходе несения службы по адресу: г. Москва, ***, д. 2 корп. 1, в магазине «***» был выявлен факт предложения к продаже товаров с признаками контрафактности, с целью установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, их документирования и сбора доказательств, был организован осмотр помещений, в ходе которого туда зашел ранее неизвестный им Агафонов А.А., который в грубой и неуважительной форме потребовал от сотрудников полиции представиться, ему было разъяснено, что в указном помещении осуществляется документирование обстоятельств правонарушения, и предложено предъявить документы, удостоверяющие его личность и полномочия представителя организации, от чего тот отказался, после чего ему неоднократно было предложено покинуть место составления процессуальных документов, однако данные требования он игнорировал, продолжая оказывать противодействие полицейским в выполнении ими своих должностных обязанностей, провоцируя конфликт, переходил на личности, пытаясь оскорбить личную честь и достоинство сотрудников полиции, через службу «02» вызвал наряд полиции, пояснив, что в помещении магазина находятся мошенники, при этом знал и понимал что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, так как последние ему до этого неоднократно представлялись и предъявляли служебные удостоверения, а также разъяснили, что в помещении магазина проводятся процессуальные действия в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, и до прибытия наряда полиции продолжал оказывать неповиновение законным распоряжениям сотрудников полиции, в том числе, пытаясь спровоцировать применение физической силы, вследствие чего был задержан за неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, ничем не опровергнуты, даны лицами, непосредственно выявившими административное правонарушение, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при задержании заявителя требований Федерального закона от 06 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» не установлено.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий в ходе исполнения ими служебных обязанностей в связи с выявлением административного правонарушения, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель совершал действия, воспрепятствовавшие исполнению сотрудниками правоохранительных органов служебных обязанностей, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место совершения процессуальных действий по фиксации административного правонарушения, не реагировал, оказывал неповиновение, демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные и утверждения в жалобе о том, что вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого заявителю, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, отсутствие видеоматериалов с камер наблюдения, установленных в магазине, как на то указывает сторона защиты, не влекут неполноту, не всесторонность и необъективность рассмотрения настоящего дела, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылки в жалобе на то, что судьей суда первой инстанции неправомерно не были допрошены сотрудники полиции, присутствующие при обстоятельствах задержания заявителя, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку их рапорты и письменные объяснения по обстоятельствам выявления административного правонарушения приобщены к материалам дела, ходатайства об их вызове и допросе в судебном заседании районного суда стороной защиты не заявлялось.

КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Исходя из КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю этой меры в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, не противоречило положениям как Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Протокол задержания в отношении заявителя от ***года в полной мере отвечает приведенным требованиям, при этом, заявитель был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, и воспрепятствовавшее исполнению ими служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны заявителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений Российской Федерации, о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием изменения или отмены судебного постановления, по делу не установлено, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 6- КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Александра Андреевича оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина