Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фарзалиева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159³ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы дата.

Копия обвинительного заключения вручена Фарзалиеву Р.Ф.о. дата. В отношении Фарзалиева Р.Ф.о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из трех решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Фарзалиева Р.Ф.о., суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы.

Фарзалиев Р.Ф.о. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно описанию инкриминируемого Фарзалиеву Р.Ф.о. деяния он дата, примерно в время, находясь в автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. Р. 658 МК 799, припаркованном напротив д.24, по адрес, в г. Москве, обнаружил на заднем сиденье указанного автомобиля банковскую карту наименование организации № 5368 2900 4795 0318 на имя фио, не представляющую для последнего материальной ценности, прикрепленную к счету № 40817810528004001346, который открыт дата и ведется в ДО «Садово-Кудринский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, после чего во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, на указанном автомобиле, проследовал в магазин «Продукты», принадлежащий наименование организации, расположенный в д.2, стр.7, на адрес, в г. Москве, где воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «Рау Pass» (Пэй Пасс), путем обмана кассира указанного магазина фио, не осведомленного о его (Фарзалиева Р.Ф.о.) преступных намерениях, посредством умолчания о незаконном владении платежной картой, осознавая отсутствие у него права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, дата в период времени с время по время, осуществил оплаты с расчетного счета указанной банковской карты, используя функцию «Рау Pass» (Пэй Пасс), через устройство для оплаты услуг J236960 (Джей236960), установленное на кассе указанного магазина, проведя 29 транзакций на общую сумму сумма, тем самым путем обмана с использованием устройства для электронного платежа незаконно завладел указанной суммой денежных средств, принадлежащих фио, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч.2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При этом согласно описанию инкриминируемого Фарзалиеву Р.Ф.о. деяния изъятие денежных средств произошло с банковского счета фио, который открыт и ведется в ДО «Садово-Кудринский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, то есть местом совершения преступления будет являться указанный адрес. Таким образом, с учетом территориальной подсудности уголовное дело в отношении Фарзалиева Р.Ф.о. подлежит рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Фарзалиева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159³ УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 34, п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фарзалиева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159³ УК РФ, направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Волков