Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Савченко И.А.

Гр. дело № 11-248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-248/2019 по частной жалобе СНТ «Дойбица» на определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 7 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления СНТ «Дойбица» о выдаче судебного приказа на взыскание членских взносов со Смирнова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СНТ «Дойбица» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание членских, целевых взносов и пени с должника Смирнова С.А.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 7 марта 2019 года. Считает, что оснований для отказа в вынесении судебного приказа не имелось, поскольку в соответствии с нормами ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, в т.ч. СНТ «Дойбица» могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости , к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества. Таким образом, требования СНТ «Дойбица» должны разрешаться в порядке приказного производства.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление СНТ «Дойбица» судья руководствовался положениями п.1 ч.3 ст. 125, 122 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 г.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей сумма прописью, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (, , и ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен ( ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии со ст. 125 ч.3 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, ели заявлено требование , не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов и пени на общую суму 43 430, 50 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к правильному выводу о том, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( и Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( ГПК РФ), сумма и сумма - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами ( - АПК РФ).

Таким образом, требования СНТ «Дойбица» о взыскании задолженности, пени , подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы от 7 марта 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Дойбица» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова