Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Слюзова Е.Н.

Гр. дело № 11-262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-262/2019 по частной жалобе Петрова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Петрова Владимира Николаевича к Куликовой Галине Ивановне, Куликовой Светлане Викторовне об определении порядка пользования вспомогательным помещением в квартире –оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Куликовой Г.И., Куликовой С.В. об определении порядка пользования вспомогательным помещением в квартире.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Петров В.Н. по доводам частной жалобы, указывая на несоответствие его требованиям закона.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Оставляя исковое заявление без движения с предоставление срока на исправление указанных в нем недостатков, судья руководствовался положениями ст.ст. 57, 131, 132, 136 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пп. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, как следует из имеющихся в деле документов, решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2000 года, 1 декабря 2015 года представлены мировому судье в копиях, которые не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественность оригиналам. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что суду представлялись оригиналы документов, на основание которых ссылается заявитель.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г.Москвы от 29 марта 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Петрова В.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова