Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-387/2019 по апелляционной жалобе истца фио, апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно – коммунальные услугу, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги – отказать ,

руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно – коммунальные услугу, апелляционную жалобу истца фио, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

Судья 1 инстанции фио дело № 11-387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-387/2019 по апелляционной жалобе истца фио., апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно – коммунальные услугу, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги – отказать ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных исковых требований указала, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес в период с дата по дата Функции управляющей организации в указанном доме осуществляет наименование организации. В дата был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), что в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 307 должно было повлечь применение особого порядка определения размера платы за отопление. Однако, наименование организации продолжила осуществлять расчет по среднемесячным показателям предыдущего года без проведения ежегодной корректировки, предусмотренной вышеуказанными правилами. По факту обращения истца и других собственников в Жилищную инспекцию по адрес последней была проведена документарная проверка деятельности наименование организации. В ходе неё были выявлены следующие обстоятельства. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, оборудован ОДПУ тепловой энергии для нужд отопления, что подтверждено актом допуска в эксплуатацию УУТЭ с дата по дата. Работоспособность ОДПУ тепловой энергии в период с дата документально не подтверждена. Ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома является наименование организации, расчет размера платы за отопление произведен по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации наименование организации постановлениями Правительства Москвы № 67ВПП от дата на дата, № 748-ПП от дата на дата, № 280-ПП от дата на дата Аварий, утечек, а также несанкционированных подключений в системе теплоснабжения многоквартирного дома не выявлено, что позволяет исключить применение в расчете объемов потребления, принятых к начислению жителям, сверхнормативных потерь. адрес жилых помещений многоквартирного дома без учета балконов и лоджий составляет 6461,2 м² (подтверждено техническим паспортом БТИ). Согласно счетам, предъявленным к оплате наименование организации, объем потребления тепловой энергии для нужд отопления населению в дата определен в январе- феврале по «нормативу», в марте-декабре по «ПУ на доме», в дата по «ПУ на доме». Среднемесячный объем потребления тепловой энергии для нужд отопления населению за дата составил: 0,0112596 Гкал./м² = 873,009 Гкал /6461,2 м²/12 мес. Среднемесячный объем потребления тепловой энергии для нужд отопления населению за дата составил: 0,0092415 Гкал/ м²= 716,537 Гкал./6461,2 м²/12 мес. Расчет платы за отопление в дата производился исходя из норматива расхода, составляющего 0,016 Гкал/ кв.адрес платы за отопление в дата производился исходя среднемесячного объема потребления тепловой энергии, составляющего 0,013 Гкал/ м². Расчет платы за отопление в дата производился исходя среднемесячного объема потребления тепловой энергии, составляющего 0,0125 Гкал/ кв.м. С учетом вышеизложенного, порядок расчета платы за отопление в дата исходя из норматива расхода, составляющего 0,016 Гкал., соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от23.05.2006 № 307 для домов, не оборудованных ОДПУ, согласно которым возможность ежегодной корректировки платы за отопление для всех потребителей в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета, с дата исключена. Согласно протоколу от дата, собственниками и. 4 принято решение об утверждении ставки сумма за м² с дата на содержание объектов благоустройства, озеленение и прочие услуги («ЗА» - 71%; «ПРОТИВ» - 10%; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 19%). Согласно протоколу от дата, п. 5 утверждено без изменений ставки продолжить производство начисления за содержание объектов благоустройства, озеленение и прочие услуги (по ранее утверждённой ставке в размере сумма за м²). Плановая смета на дата утверждена 81% голосов от принявших участие в голосовании собственников, утверждены фактические расходы в общей сумме сумма сумма прописью с учетом направления остатка неизрасходованных средств по отоплению на финансирование содержания жилого комплекса по другим статьям. Плановая смета на дата утверждена 70% голосов от принявших участие в голосовании, утверждены фактические расходы в сумме сумма сумма прописью с учетом располагаемого остатка неизрасходованных средств от начислений по отоплению. Целевое использование всех средств ежегодно подтверждается аудиторской проверкой и заключением. Между тем, общее собрание собственников помещений (членов ТСЖ) не вправе устанавливать иной порядок расчета платы за коммунальные услуги (изменять методику расчета), а также принимать решение о направлении суммы, полученной в результате корректировки платы за услугу «отопление» в резервный фонд (на иные цели). В протоколах общих собраний членов наименование организации и собственников помещений от дата и дата вопросы об изменении порядка расчета платы за коммунальные услуги и о направлении суммы, полученной в результате корректировки платы за услугу «отопление» в резервный фонд, не рассматривались, и такие пункты не отражены в плановых сметах на дата. По результатам проведенной проверки, Инспекцией предписано наименование организации произвести корректировку размера платы за услугу «отопление» за период дата дата по квартирам 1, 14, дома 8 по адрес, в установленный срок. До момента подачи данного искового заявления предписание наименование организации исполнено не было. На заявление Истца с просьбой компенсировать сумму, полученную в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление», оно дата предоставило в письменной форме ответ, в котором сообщало, что не считает возможным исполнить предписание Инспекции. В качестве обоснования отказа наименование организации ссылается на то, что данная компенсация уже была произведена путем направления соответствующих сумм на исполнение обязательств собственников жилых помещений по содержанию общего имущества на основании решений, принятых общим собранием в 2014, 2015 и 2016 гг. Однако такие действия ТСЖ противоречат приведенным выше положениям п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением правительства РФ от дата № 307. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные за жилищно- коммунальные услуги суммы (по статье «отопление») в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Также в суд с аналогичным исковым заявлением обратилась истец фио, которая просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги суммы (по статье «отопление») в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата гражданское дело № 2-95/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и гражданское дело № 2- 96/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно- коммунальные услуги объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-95/2019 (л.д. 104).

Истцы фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, представили письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, предоставила письменные пояснения, из которых следует, что в дата в доме по месту проживания истцов был установлен прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №307 должно было повлечь особый порядок определения размера платы за отопление в дата и дата, т.е. производить начисление платы не по нормативу, а по показаниям прибора учета - т.е. исходя из среднемесячного объема - не соответствует действительности. Многоквартирный жилой дом по адрес оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДУУ) и был введен в эксплуатацию в соответствии с Актом первичного допуска в эксплуатацию УУТЭ с дата Вместе с тем, календарный год равен 12 месяцам, а фиксация фактического потребления коммунальной услуги «отопление» началась с даты ввода, т.е. (дата) ОДУУ и составила 9 месяцев. Отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший - дата, а именно за январь, февраль и дата, делает невозможным определение среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за указанный год. За период менее 12 месяцев в общем случае корректировку проводить нельзя (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А26-9208/2013). Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцами был пропущен срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцы делают перерасчет за период с дата по дата, при этом корректировка проводится 1 раз в год по итогам года, и полученная сумма (переплата/не доплата) учитывается при начислении плат за коммунальную услугу отопления, в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю (Истцу) не позднее 1 месяца после перерасчета. Истцы должны были узнать о нарушении своего права (не получена переплата/ не взыскана недоплата) в надлежащий срок на следующий день после дня окончания надлежащего срока для перерасчета, то есть не позднее дата, следовательно истец знал о нарушении своего права, поскольку, как следует из его искового заявления, не получил перерасчет. Исковое заявление подано в суд в дата, то есть требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Кроме того, денежные средства, полученные в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению, были направлены наименование организации на финансирование содержания жилого комплекса по другим статьям на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Таким образом, указанными решениями собственники не изменяли порядок начисления и взимания платы за коммунальные услуги, а приняли решение о фактическом распоряжении своими денежными средствами, полученными в результате корректировки платы за коммунальные услуги по отоплению. Также, собственники помещений и члены наименование организации на общем собрании в 2015 и 2016 рассматривали и утвердили вопросы: об утверждении плановой сметы доходов и расходов на дата (п.3 протокола собрания от дата), а также утвердили исполнительную смету по финансово-хозяйственной деятельности за дата (п.1 протокола от дата) и утвердили плановую смету доходов и расходов на дата (п.3 протокола от дата) адрес собранием членов наименование организации и собственников помещения проводимого в заочной форме в период с дата по дата (протокола №1 от дата) было принято решение (пятый вопрос повестки дня) - продолжить содержание объектов благоустройства и озеленения придомовой территории (в т.ч. и поймы р. Битца) за счет средства ТСЖ (в т. ч. ранее утвержденного взноса на содержание и благоустройство) и участием наименование организации. Решения (Протокол от дата, Протокол №1 от дата) общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в порядке, установленном п.6 ст. 46 ЖК РФ. не обжалованы в судебном порядке и являются действительными. На основании изложенного, представитель ответчика полагает, что наименование организации в установленном законом порядке произведена компенсация потребителям суммы, полученной в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления. Компенсация произведена путем направления соответствующих сумм на исполнение обязательств собственников жилых помещений на основании распоряжения в форме решения собраний собственников помещений многоквартирных домов, что не нарушает законных прав собственников, а является их волеизъявлением, в связи с чем, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

дата мировым судьей судебного участка № 16 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просят истцы, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просила его отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал обжалуемое решение законным, обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить указанное решение суда без изменения, апелляционный жалобы истцов без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя фио о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.5 адресст. 155 адрес РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 адресст. 39 адреса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственник.

Статьями 154, 155 ЖК РФ определены структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 адресст. 158 адрес Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 33 постановления Правительства РФ от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов с дата также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец фио являлась собственником квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес период с дата по дата (л.д. 12,13).

Истцу фио принадлежит на праве собственности квартира № 1 по вышеуказанному адресу (л.д.9-10 л.д. 2-96/2019).

Функции управляющей организации жилого дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет наименование организации (л.д. 93-103).

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДУУ) и был введен в эксплуатацию с дата (л.д. 77).

Согласно п. 5.2 Устава наименование организации по решению общего собрания товарищества собственников жилья, товарищество может образовывать специальные фонды, используемые на цели, предусмотренные в уставе товарищества. Специальные фонды могут состоять из взносов членов товарищества, собственников помещений, не являющихся членами товарищества, средств, полученных в результате хозяйственной деятельности товарищества, и других источников. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 6.3 устава, доход, полученный в результате хозяйственной деятельности товарищества, не подлежит распределению между членами товарищества и используется для оплаты общих расходов или, по решению общего собрания членов товарищества, направляется в специальные фонды, расходуемые на цели деятельности товарищества.

В силу п. 2 ст. 44 ЖК РФ законодателем определен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом пп. 5 ч. 2 указанной статьи устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут относиться и другие вопросы, не указанные непосредственно в данной статье, но отнесенные к таковым настоящим Кодексом.

Общим собранием собственников помещений дата была установлена и утверждена ставка по статье «Благоустройство, озеленение и пр.» в размере сумма за 1 кв.м, общей площади квартиры. Указанная ставка сложилась из ранее действующей сумма за 1 кв.м, общей площади квартиры по содержанию объектов благоустройства, озеленения и прибавления к ней сумма, которые были с аккумулированы по итогам перерасчета платы за отопление (л.д. 81-84).

В соответствии с решением общего отчетно-выборного собрания за дата от дата установлено: продолжить содержание объектов благоустройства и озеленение придомовой территории (в т.ч. поймы р. Битцы) за счет средств ТСЖ (в т.ч. ранее утвержденного взноса на содержание и благоустройство) и участием наименование организации (л.д. 85-88)

Согласно протоколу общего отчетного собрания за дата от дата утвержден обязательный взнос на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества с дата в размере 37,99 за 1 кв. м общей площади квартиры в месяц с НДС, исключив из начисления взнос на «Благоустройство» и расчета отопления исходя из фактических среднемесячных показателей приборов учета за дата (л.д. 89-92).

Как следует ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, положительная разница по оплате услуг за отопление, на основании решений общих собраний собственников наименование организации была направлена на содержание объектов благоустройства и озеленение придомовой территории (в т.ч. поймы р. Битцы).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в том собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был знать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем, поскольку указанные решения общих собраний собственников в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны, а решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Кроме того, учитывая, что судом первой инстанции указанное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает заслуживающие внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, и, с учетом пропуска истцами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционные жалобы не содержат в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая оценка судом, доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, которые приводили истцы в обоснование заявленных требований и которым была дана правильная оценка в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и неверное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно – коммунальные услугу, апелляционную жалобу истца фио, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: