Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Широкова А.А., защитника фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И. от 30.04.2019 года в отношении Широкова Александра Александровича, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И. от 30.04.2019 года Широков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Широков А.А. 07 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак У187УК77, следовал по ул. Малая Юшуньская, в районе д.1, в состоянии опьянения. При этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Широков А.А., его защитник в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Широкова А.А., его защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Широковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Широкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеках технического средства измерения о фиксации результатов освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, существенных расхождений в объяснениях и показаниях свидетеля Черкашина С.В., влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности Широкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ по делу не имеется.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей Черкашин С.В. дал подробные показания по обстоятельствам дела, при этом свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Широкова А.А. со стороны свидетеля Черкашина С.В. в судебном заседании не установлено.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Широкова А.А., его защитника с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Широкова А.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Действия Широкова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино города Москвы Грицких А.И. от 30.04.2019 года в отношении Широкова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья: