Мотивированное решение

Дело № 2-4010/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировав требования тем, между истцом, и ответчиком был заключен договор от 28. 07. 2016, дата на производство проектных и строительных работ «Охотничьего домика» в адрес, на общую сумму сумма До настоящего времени никаких работ или же построенного объекта ответчиком истцу не сдано, денежные средства не возвращены. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от дата ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма на производство работ по проекту «Охотничий домик».

Согласно расписке от дата ответчик получил от фио денежные средства в размере сумма на исполнение проекта «Охотничий домик».

дата истец переменила имя на Бетину Т.Е., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

дата истец обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности получения им денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии с которым сумма процентов составляет сумма за период с дата по дата (2500000х42х7,75%/365дн)

Данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий, представлено не было. Истицей заявлены требования имущественного характера, по которым взыскание денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова