Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33- 5749/2020

№ 2-4795/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Исаевой К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исаевой Кристины Владимировны к Павловой Наталии Геннадиевне, Пальчевской Людмиле Геннадиевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, отказать,

установила:

Истец Исаева К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Павловой Н.Г., Пальчевской Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе, мотивируя тем, что 18 марта 2017 года умерла Павлова Л.Л. Истец является наследником Павловой Л.Л. на основании завещания, составленного Павловой Л.Л. 22.02.2017 года. Истцом пропущен срок для вступления в наследство по причине того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на которое распространяет свое действие завещание Павловой Л.Л., составленное 22 февраля 2017 года, не было включено в наследственную массу. Только на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года, которым договор дарения указанной квартиры признан недействительным, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***включено в состав наследственного имущества после смерти Павловой Л.Л. Истец обратилась к нотариусу г. Москвы Ништ З.Л. 21 мая 2019 года, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года. Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года вступило в законную силу 14 марта 2019 года, соответственно, срок обращения в суд с иском истекает 14 сентября 2019 года, то есть истец обратился в суд с установленный законом срок для восстановления срока для принятия наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Исаева К.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Павловой Н.Г. по доверенности Лукина С.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ и п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание - это односторонняя сделка, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павлова Л.Л. на основании договора мены жилых помещений от 19 марта 2010 года являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права.

22 февраля 2017 года Павловой Л.Л. было составлено завещание, согласно которому, все имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Павлова Л.Л. завещала: в ½ доли – Исаевой К.В., 15 сентября 1974 года рождения, в ¼ доли Пальчевской Л.Г., 10.12.1981 года рождения, в ¼ доли Павловой Н.Г.

18 марта 2017 года Павлова Л.Л. умерла, о чем органом ЗАГС Москвы № ***Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники 21 марта 2017 года составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

26 апреля 2017 года нотариусом г. Москвы Ништ З.Л. на основании заявления Павловой Н.Г. было открыто наследственное дело № ***к имуществу Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года следует, что в установленный законом срок для принятия наследства после смерти Павловой Л.Л. с заявлением о принятии наследства обратилась только Павлова Н.Г., другие наследники по завещанию (Исаева К.В., Пальчевская Л.Г.) в установленный законом срок не обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года.

Павлова Н.Г. обратилась в суд с иском к Исаевой Кристине Владимировне о признании договора дарения, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 14 марта 2019 года, признана недействительной доверенность, удостоверенная нотариусом города Москвы Габанян Н.Г. 07 марта 2017 года от имени Павловой Людмилы Леоновны, уполномочившей Исаеву Кристину Владимировну, Абрамянца Македона Сергеевиче на совершение действий по распоряжению и управлению имуществом, на заключение разрешенных законом сделок, в том числе дарения Исаевой Кристине Владимировне, зарегистрированная в реестре за № ***. Признан недействительным договор дарения, заключенный Абрамяном М.С., действовавшим от имени Павловой Л.Л., и Исаевой К.В. 09 марта 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

17 мая 2019 года Исаева К.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Ништ З.Л. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года.

21 мая 2019 года Юровой Г.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ништ З.Л., постановлением № ***Исаевой К.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Павловой Л.Л. было отказано по тем основаниям, что Исаева К.В. в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 18 марта 2017 года Павловой Л.Л., не были представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском 30 мая 2019 года, Исаева К.В. в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства ссылается на то, что на день открытия наследства квартира, расположенная по адресу: ***, не являлась наследственным имуществом Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года, поскольку она поступила в состав наследственного имущества с момента вступления решения суда от 19 сентября 2018 года (14 марта 2019г.), которым договор дарения от 09 марта 2017 года, заключенный между Павловой Л.Л. и Исаевой К.В., был признан недействительным, то есть с 14 марта 2019 года соответственно, Исаева К.В. в период до 14 сентября 2019 года не имела право и возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ей своевременно принять меры для принятия наследства, а именно: наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, которые бы лишали ее возможности свободно передвигаться и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти Павловой Л.Л., умершей 18 марта 2017 года, а также доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ей своевременно принять наследство.

При этом судом отклонены объяснение истца относительно причин пропуска срока на вступление в наследство ссылками на отсутствие у нее сведений о составе наследственного имущества, по тем основаниям, что данные причины не являются уважительными и не могут являться основанием для восстановления данного срока, поскольку истец Исаева К.В. узнала об открытии наследства в день смерти наследодателя, присутствовала на похоронах Павловой Л.Л., также Исаева К.В. знала и о наличии составленного 22 февраля 2017 года Павловой Л.Л. завещания, так как у Исаевой К.В. была его копия, однако после смерти наследодателя Исаева К.В. не совершила каких-либо действия по принятию наследства.

Кроме того, суд отметил, что отсутствие в составе наследственного имущества Павловой Л.Л. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не может являться как уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так и уважительной причиной для его восстановления, поскольку завещанием от 22 июля 2017 года Павлова Л.Л. распорядилась движимым и недвижимым имуществом, каковое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти. Зная о смерти Павловой Л.Л., истец имела возможность и право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо совершить иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, независимо от состава наследственного имущества, однако Исаева К.В. принадлежащими ей правами не воспользовалась.

В этой связи суд не принял во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока доводы истца о том, что она обратилась в суд с настоящим иском в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, связывая данный срок с моментом вступления решения суда о включении квартиры в наследственную массу в законную силу – 14 марта 2019 года. Также суд учел, что Исаевой К.В. было достоверно известно о притязаниях Павловой Н.Г. на все наследственное имущество, так как последняя обращалась в суд с иском о признании договора дарения квартиры от 09 марта 2017 года недействительным, в связи с чем, у Исаевой К.В., в том числе имелась возможность и право в момент рассмотрения судом данного дела по иску Павловой Н.Г. к Исаевой К.В. о признании доверенности, договора дарения недействительными, обратиться в суд со встречным иском, как и возможность и право обратиться к нотариусу.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований истца, оснований для удовлетворения производных требований, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, зная о смерти наследодателя и наличии завещания, не знала о содержании завещания и то, что она указана в нем, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по вышеуказанным мотивам, с чем судебная коллегия полностью согласна.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства истцу следовало было доказать, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам. Указанные истцом обстоятельства о незнании ей содержания завещания и состава наследственного имущества при том, что она достоверно знала о дате открытия наследства, имела копию завещания, судом верно не признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи