Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А, с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Сажневой Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Сажневой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора безвозмездного пользования проживала в квартире по адресу: ***. Квартира была предоставлена как инвалиду-очереднику с 2001 года со снятием с учета. Приэтом в квартире, находящейся в совместной собственности истца и ее дочери Шатохиной Л.М. остались проживать дочь и две внучки. В связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования, на основании распоряжения Департамента Сажневой С.Н. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *** с освобождением занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: ***, а также с условием передачи ответчиком в пользу города Москвы принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***. 28 августа 2013 года с Сажневой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, а также дополнительное соглашение к договору социального найма. Обязательство по передаче *** доли квартиры в собственность города Москвы Сажневой С.Н. не исполнено, а доля была отчуждена дочери Шатохиной Л.М. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: *** составляет *** руб. Половину от данной стоимости истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения в доход бюджета города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в том числе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд.

Третье лицо Шатохина Л.М. в судебное заседание явилась, требования иска не признала.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.1)

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2)

В судебном заседании установлено, что Сажнева С.Н. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от *** года № *** проживала в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Данное жилое помещение предоставлено ответчику на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от *** года № ***-рпж как очереднику округа 2001 года постановки по льготе «инвалиды-колясочники» со снятием с учета. Срок действия договора установлен до *** года.

В квартире по адресу: *** общей площадью *** кв.м., находящейся в совместной собственности Сажневой С.Н. и Шатохиной Л.М., остались проживать ее дочь Шатохина Л.М. и две внучки *** г.р., *** г.р.

На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года № *** Сажневой С.Н. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью *** кв.м. по адресу: *** с освобождением занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: *** и условием передачи принадлежащей ей *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** в собственность города Москвы.

*** года с Сажневой С.Н. был заключен договор социального найма № ***, а также дополнительное соглашение от *** года № *** в отношении квартиры *** по ул. ***.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком не передана в собственность города Москвы *** доля в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры по адресу: ***.

*** года на основании договора дарения *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, доля Сажневой С.Н. была ей отчуждена дочери Шатохиной Л.М.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб., *** доли стоимости данной квартиры – *** руб.

Рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения с Сажневой С.Н. в контексте заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отчуждение ответчиком *** принадлежащей ей доли в квартире по адресу: *** дочери Шатохиной Л.М. произошло *** года, о чем истец не мог не знать при условии проявления должной осмотрительности, в связи с чем срок для предъявления иска в суд по делам данной категории истек для истца *** года.

Пояснения представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с преобразованием ДЖП и ЖФ г. Москвы в ДГИ г. Москвы, переездом организации и нехваткой соответствующих кадров, по мнению суда, уважительным не являются.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Сажневой Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова