Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., с участием фио, защитника Кракова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600457748 от дата в отношении Попова Павла Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600457748 от дата Попов П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время водитель Попов П.Ю., управляя транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. АМ39499, по адресу: адрес, от адрес по адрес Руднева в сторону адрес, совершил нарушение п.11.2 ПДД РФ «Нарушение правил обгона в случае, если ТС, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево» и совершил ДТП с ТС марка автомобиля, г.р.з. Х584УС199.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600457748 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебном заседании Попов П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что автомобиль марка автомобиля, двигаясь по адрес Руднева, резко снизил скорость, создав помеху, при этом он (Попов П.Ю.) осуществлял обгон, а водитель автомобиля марка автомобиля повернул руль и начал движение налево, не включив световой сигнал, не убедившись в безопасности маневра, с учетом мокрой дороги, в связи с чем он (Попов П.Ю.) виновным себя не считает.

Защитник Краков В.Е. доводы жалобы фио поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что на приложенных фотографиях четко видно как стоят автомобили, полагает, что водитель автомобиля марка автомобиля при изложенных Поповым П.Ю. обстоятельствах нашел слева парковочное место и хотел въехать туда, нарушив ПДД РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные документы, заслушав доводы фио и защитника Кракова В.Е., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600457748 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения Поповым П.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда, в том числе протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1497376 от дата, схемой места ДТП, объяснениями фио об обстоятельствах произошедшего, фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Попову П.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Попову П.Ю. предоставлена возможность дать объяснения, чем он воспользовался, копия протокола об административном правонарушении вручена Попову П.Ю. и фио, о чем имеются их подписи.

Суд также отмечает, что схема места ДТП, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортных средств по проезжей части, то есть существо правонарушения, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Версия произошедшего, изложенная стороной защиты в судебном заседании и указанная Поповым П.Ю. в своей жалобе, расценивается судом как линия защиты, суд к ней относится критически, поскольку она опровергается представленным административным материалом, в том числе объяснениями фио, указавшей о том, что при осуществлении маневра она включила «поворотник», тем самым Попов П.Ю. не имел право выполнять обгон, поскольку транспортное средство марка автомобиля, двигавшееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Приложенные стороной защиты цветные фотографии с места ДТП не опровергают вывод о виновности фио в содеянном, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления от дата и не являются основанием для его отмены.

Доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, суду не представлено.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Попова П.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600457748 от дата в отношении Попова Павла Юрьевича – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: