Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-57301/19

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3713/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Забегалину фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Забегалина фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 0039919550 в размере 52 613 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей 39 копеек, а всего взыскать 54 391 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 0039919550 от дата за период с дата по дата в размере 52613 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО «Тинькофф Банк» и фио был заключен кредитный договор № 0039919550, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт адрес Банк». Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. фио обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 52613 рублей 17 копеек. Банк направил ответчику заключительный счет дата и предложил уплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. дата банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между АО «Тинькофф Банк» и фио был заключен кредитный договор № 0039919550, в соответствии с которым, банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту с установленным по ней лимитом, а фио обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей.

дата между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от дата к ООО «Феникс» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора № 0039919550, заключенного между ЗАО «Тинькофф Банк» и фио

фио не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором фио было предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплатить штрафы, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет 52613 рублей 17 копеек, в том числе кредитная задолженность в размере 33 150 рублей 41 копейки, проценты в размере 12 054 рубля 71 копейка, штраф в размере 7 408 рублей 05 копеек

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, условиями кредитного договора, ст. ст. 56 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору, признав его обоснованным, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности, установив, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 52 613 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,39 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком, извещенным о времени и месте судебного заседания, до рассмотрения дела посредством электронной почты в Зюзинский районный суд адрес направлялось ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств направления в суд первой инстанции до вынесения решения ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчиком не представлено, при этом, в материалах дела указанное ходатайство ответчика отсутствует.

В соответствии с ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ, АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: