Определение суда апелляционной инстанции

судья: Соленая Т.В.

адм. дело № 33а-717/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал по частной жалобе административных истцов Балашова С.М., Жаркова М.К., Парфеновой И.Л. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Балашова С.М., Жаркова М.К., Парфеновой И.Л. к аппарату Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово о признании факта неоднократного пропуска депутатом заседаний Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово, о возложении обязанностей внесения изменений в протоколы заседаний депутатов муниципального округа Южное Бутово города Москвы, разъяснив, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального округа Южное Бутово города Москвы о признании факта неоднократного пропуска депутатами заседаний Совета депутатов муниципального округа Южное Бутово, возложении обязанностей внесения изменений в протоколы заседаний депутатов муниципального округа Южное Бутово города Москвы в части неуважительности причин отсутствия депутатов, мотивируя требования тем, что отсутствие депутатов по неуважительной причине нарушает их права и законные интересы как избирателей и жителей муниципального округа Южное Бутово на представительство в органе местного самоуправления, отсутствие депутата на заседаниях по неуважительной причине является прямым уклонением депутата от выполнения депутатских обязанностей.

Определением суда от 31 мая 2019 года в принятии административного иска заявления отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке ГПК РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска по следующим основаниям.

Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием , - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод , в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц . Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод , возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения ( Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1727-О).

Согласно КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

В соответствии с этим КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Между тем отсутствие депутатов на заседаниях Совета депутатов и установление причин их отсутствия сами по себе не влекут для административных истцов каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При этом ошибочность указания судом первой инстанции оснований отказа в принятии административного иска не привела к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Балашова С.М., Жаркова М.К., Парфеновой И.Л. – без изменения.

Судья: