Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Бугай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика сумму в сумма, мотивируя тем, что дата Зюзинским районным судом г.Москвы по делу №2-825/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, за неустойку период с дата по дата в размере сумма а поэтому истец усматривает необходимость начисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу за период с дата по дата

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

При таких данных суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом установлено, что дата Зюзинским районным судом г.Москвы по делу №2-825/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, за неустойку период с дата по дата в размере сумма

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд усматривает, что настоящее гражданское дело по составу участвующих в нем лиц аналогично гражданскому делу, по рассмотрении которого было постановлено вышеуказанное судебное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата, то есть, по настоящему делу указанное решение суда имеет преюдициальное значение, а установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию сторонами по настоящему делу.

Таким образом, на основании преюдициального, вступившего в законную силу, решения Зюзинского районного суда г.Москвы от дата установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма нестойки сумма за период с дата по дата

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является верным, и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные доказательства и приведенные доводы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от платы которой был освобожден истец при подаче иска – согласно ст. 103 ГПК РФ – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организациив пользу фио неустойку сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет государственную пошлину сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Симонова Е.А.