Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «...» к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «...» обратилось в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, гос. ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО ... (страхователь ...), и автомобиля Форд Фокус гос. ..., которым управлял ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Форд Фокус гос. ....

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос. ... были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, гос. ... был застрахован у Истца (договор ...), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 87 390,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере 87390 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2821 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО СК «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.12.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, гос. ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО ... (страхователь ...), и автомобиля Форд Фокус гос. ..., которым управлял ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Форд Фокус гос. ....

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос. ... были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

Поскольку автомобиль Toyota RAV 4, гос. ... был застрахован у Истца (договор ...), нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 87 390,26 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации суммы ущерба подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 2821 руб. 71 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «...» к ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «...» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 87390 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2821 руб. 71 коп., а всего 90211 (девяносто тысяч двести одиннадцать) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: