Мотивированное решение

Дело № 2-4333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2019 по иску наименование организации к ...ххх взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Торговая наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ...ххх...ххх возмещении ущерба. В обоснование требований истец указывает, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность водителя-экспедитора. дата трудовой договор был прекращён по инициативе работника. В процессе трудовой деятельности ответчик неоднократно переводился в различные структурные подразделения на должности водителе-экспедиторов и знакомился под роспись с должностными инструкциями. дата ответчик осуществлял трудовую деятельность, управляя автомобилем марка автомобиля TRANSIT государственный номерной знак О587ХЕ-197, принадлежащий компании, по маршруту адрес – Нагорная 21 – адрес д. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 03560430105180816 00000965 от дата, дата в время по адресу: адрес по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ФОРД фио, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС. Указанным постановлением Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма По требованию Компании дата ответчик предоставил письменные объяснения по факту размещения транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями. Таким образом, следует что нарушение, совершенное ответчиком, произошло летом, в дневное время суток, при отсутствии условий недостаточной видимости, и водитель заблаговременно видел (должен был видеть) территорию, занятую зелеными насаждениями, соответственно, имел возможность и должен был предпринять все действия, исключающие размещение транспортного средства на такой территории, в результате чего Компания была привлечена к административной ответственности и понесла материальный ущерб. Истец просит суд с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, в полном объеме.

Ответчик ель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность, доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с ...ххх был принят на работу в наименование организации на должность водителя-экспедитора.

Условия Трудового договора предусматривают, что работник несет материальную и иную ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.(п. 7.2.10 Трудового договора)

дата трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника.

В период работы, для выполнения должностных обязанностей ответчику был выдан автомобиль Форд фио регистрационный знак ТС, который принадлежит по праву собственности наименование организации .

дата постановлением № 0356043010518081600000665 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, а именно водитель разместил автомобиль на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

дата штраф в размере сумма уплачен наименование организации, что подтверждается платежным поручением .

Истец по настоящему иску, указывая в обоснование своих требований изложенные выше факты, просит суд взыскать с ответчика, сумму в размере сумма

Однако оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Доказательств того, что ответчиком причинен ущерб в размере сумма суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации «...ххх о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио