Мотивированное решение
Дело № 02-4348/2019 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-4348/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате указанного ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего требования ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО, фио обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма, которое было перечислено в последующем истцом в адрес СПАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована у истца по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована не была. Поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за убытки, наименование организации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что вину в ДТП не оспаривает, факт отсутствия страхования гражданской ответственности на момент дтп также не оспаривал..
При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в силу ГПК РФ, его неявка не является препятствием для разбирательства дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение с ней, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.
В результате указанного ДТП автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.
Гражданская ответственность ответчика фио перед третьими лицами на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, в связи с чем собственник автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.
СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения, путем выплаты фио денежных средств в размере сумма.
наименование организации произвело выплату в размере сумма в пользу СПАО «Ингосстрах».
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС 77составляет сумма.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма, поскольку к наименование организации, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к фио в размере произведенной потерпевшим выплаты, поскольку фио не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио