Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2019 по иску Сивак Екатерины Владимировны к ООО СЗ «Феодосийская» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивак Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Феодосийская», в котором с учетом уточнений по ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании денежных средств размере *** руб. в счет компенсации разницы площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта 3.2 договора долевого участия недействительным. Требования мотивированы тем, что *** года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить дом и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: ***. Цена договора составила *** руб., которая была в полном объеме выплачена истцом в счет исполнения финансовых обязательств перед застройщиком. Согласно акту приема – передачи площадь помещения уменьшилась. *** года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате части денежных средств. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2018 года Сивак Е.В. заключил с ООО СЗ «Феодосийская» договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства – апартементы общей площадью *** кв.м., состоящее из:

- помещение № *** общей площадью *** кв.м.;

- помещение № *** общей площадью *** кв.м.;

- помещение № *** общей площадью ***кв.м.

Пунктом 3.1. договора определен размер денежных средств , подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство квартиры и на оплату услуг застройщика в размере *** руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере *** руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно представленного суду акта приема-передачи помещения, площадь объекта долевого строительства уменьшилась на *** кв.м. и составила *** кв.м.

Истцом в адрес ответчика *** года направлена претензия о выплате денежных средств в счет компенсации разницы площади помещения. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 п. 3.1. договора, цена договора подлежит изменению при уточнении площади помещения по данным обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ.

Таким образом, по договору истцом было оплачено помещение общей площадью 111,11 кв. м, однако согласно одностороннему передаточному акту истцу было передано помещение площадью в размере *** кв. м, соответственно, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания в пользу истца переплаты по договору.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации разницы площади помещения в размере *** руб., исходя из стоимости *** кв.м. – *** руб. (*** руб.* *** м.)

В соответствии со ст. 15 , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму *** руб.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб.

Требование истца о признании недействительным п. 3.2 договора суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 3.2 договора предусматривает возможность изменения площади квартиры по итогам строительства, и соответственно конечной цены договора.

В силу ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.

Из п.3.2 договора долевого участия следует, что стороны согласовали условия доплаты по договору дольщиком в случае увеличения площади квартиры, и застройщиком в случае уменьшения площади квартиры.

Поскольку указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, постольку не имеется оснований для признания его недействительным.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу Сивак Екатерины Владимировны денежные средства в счет компенсации разницы площади квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.