Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/2019 по иску Багирова Тельмана Марифовича к Багирову Эльману Тельмановичу, Багирову Эльхану Тельмановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багиров Т.М. обратился в суд с иском к ответчикам Багирову Эльману Тельмановичу, Багирову Эльхану Тельмановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры. Ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, добровольно выписаться из квартиры ответчики отказываются. В связи с наличием регистрации ответчиков истец лишен права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом направлялись в адрес ответчиков судебные извещения по известному суду месту фактического жительства и регистрации, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: *** зарегистрированы истец с *** года, ответчик Багиров Эльхан Тельманович с *** года, ответчик Багиров Эльман Тельманович с *** года.

Указанная квартира принадлежит истцу Багирову Т.М. на основании договора передачи № *** от *** года (по *** доле в праве собственности было передано Багирову Т.М. и его матери Багировой Ф.Т.) и договора дарения доли квартиры Багировой Ф.Т. сыну Багирову Т.М.

*** года Багировым Т.М. получено свидетельство о государственной регистрации права ***.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из Росреестра по г. Москве, содержащимися в реестровом деле ***, *** в 2-х томах.

Как указано представителем истца в судебном заседании, ответчики с момента регистрации в квартире не проживают, вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствуют, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении и должников Багирова Э.Т. Багирова Э.Т. подтверждается факт наличия у них задолженности по оплате за газ , тепло и электроэнергию по квартире на основании выданных судебным участком № *** района Зюзино судебных приказов. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Из –за наличия регистрации ответчика в квартире, он лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: *** и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Нагорный б-р, д. 17, кв. 56 подлежат удовлетворению, в связи с признанием их утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Багирова Эльмана Тельмановича, Багирова Эльхана Тельмановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Багирова Эльмана Тельмановича, Багирова Эльхана Тельмановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова