Мотивированное решение

Дело № 2-4569/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4569/2019 по иску фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что решением Видновского районного суда по иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио; к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании долга наследодателя, исковые требования фиоП удовлетворены частично, с фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио; фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио взыскано солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере сумма, госпошлина сумма фио обратился в целях исполнения солидарной задолженности к истцу, было возбуждено два исполнительных производства № 9116/18/50018- ИП от дата и № 7202/18/50018/- СД от дата на общую сумму сумма Общий объем выплат составил сумма Долг был выплачен солидарными ответчиками: фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио долг не погашался.

Истец просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма, с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что не согласна с суммой взыскания, пояснила, что она также оплачивала задолженность, возникшую после смерти наследодателя.

Ответчик фио в суд не явилась, ранее представила возражения, в которых указала, что исполнительное производство было возбуждено в отношении истца, у ответчика не возникало обязанности оплачивать данный долг.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по данному делу не представила, извещен о времени, месте и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Материалами дела установлено, что решением Видновского районного суда по иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио; к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании долга наследодателя, исковые требования фио удовлетворены частично, с фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио; фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио взыскано солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере сумма, госпошлина сумма

На основании заявления фио и исполнительного листа № 010465564 от дата было возбуждено два исполнительных производства в отношении фио № 9116/18/50018- ИП от дата и № 7202/18/50018/- СД от дата на общую сумму сумма Общий объем выплат составил сумма Долг был выплачен солидарными ответчиками: фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио долг не погашался.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму погашенных им долговых обязательств.

При этом ответчики заявляют довод о том, что они не являются стороной исполнительного производства в качестве должника, ввиду чего не должны погашать возникшую задолженность.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим обстоятельствам.

Исходя из содержания ст. ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

фио воспользовался своим правом и написал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца. Истец полностью погасил существующую задолженность, что дает ему правовые основания для взыскания суммы долга с остальных наследников, согласно ст. 325 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с фио денежные средства в размере сумма, с фио в размере сумма, с фио в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца юридические расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио госпошлину в размере сумма, с фио госпошлину в размере сумма, с фио госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 265800руб., госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова