Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июня 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Танкаеве В.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимого Демина С.А.,

защитника – адвоката Дусимовой А.Т., представившей удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демина Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Демин С.А. дата примерно в время, более точное время следствием не установленно, прибыл в ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 4 (наименование организации филиал № 4), расположенный по адресу: адрес, д. 6, стр. 1, после чего направился на 3 (третий) этаж терапевтического отделения № 5, для получения результатов ЭКГ, где по прибытию обнаружил находящийся на столе сестринского поста мобильный телефон «Samsung Galaxy S8 рlus SM-G955FD 64 GB» (Самсунг Галакси S8 плюс SM-G955FD 64 ГБ), IMEI 1: 359049087007344, IMEI 2: 359050087007342, в чехле черного цвета «Samsung Galaxy S8 рlus Clear View Standing Cover модель: EF-ZG955» (Самсунг Галакси S8 плюс Клеар Виф Стандинг Ковер модель: EF-ZG955), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 8-926-586-78-55, и картой памяти «micro SD 1 GB» (микро СД 1 Гб), принадлежащий старшей медицинской сестре терапевтического отделения № 5 ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 4, фио Далее, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Демин С.А., примерно в время дата, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сестринского поста вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy S8 рlus SM-G955FD 64 GB» (Самсунг Галакси S8 плюс SM-G955FD 64 ГБ), IMEI 1: 359049087007344, IMEI 2: 359050087007342, стоимостью сумма, в чехле черного цвета «Samsung Galaxy S8 рlus Clear View Standing Cover модель: EF-ZG955» (Самсунг Галакси S8 плюс Клеар Виф Стандинг Ковер модель: EF-ZG955), стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер 8-926-586-78-55, и картой памяти «micro SD 1 GB» (микро СД 1 Гб), не представляющие для фио материальной ценности, после чего примерно в время дата с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем в результате своих преступных действий причинил фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Демин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Демин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшей фио поступило письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Демина С.А. в особом порядке, в судебное заседание явиться не может в связи с занятостью на работе.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Деминым С.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Демина С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Демину С.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно ответу на запрос из наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, влияние назначенного наказания на исправление Демина С.А. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, принесение Деминым С.А. извинений потерпевшей фио, оказание Деминым С.А. материальной помощи своей сожительнице – фио и тете – фио, являющейся пенсионером, состояние здоровья тети Демина С.А. – фио, а также последствия перенесенной ею травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76² УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Демину С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности Демина С.А., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок дата, возложить на Демина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Демина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD+R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ГБУЗ «КДП № 121 ДЗМ» филиал № 4, по адресу: адрес, за дата, добровольно выданный в ходе выемки дата оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, который хранится в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S8 рlus SM-G955FD 64 GB» (Самсунг Галакси S8 плюс SM-G955FD 64 ГБ), IMEI 1: 359049087007344, IMEI 2: 359050087007342, в чехле черного цвета «Samsung Galaxy S8 рlus Clear View Standing Cover модель: EF-ZG955» (Самсунг Галакси S8 плюс Клеар Виф Стандинг Ковер модель: EF-ZG955), с картой памяти «micro SD 1 GB» (микро СД 1 Гб), добровольно выданные дата в ходе личного досмотра Деминым С.А., которые хранятся у потерпевшей фио, - оставить по принадлежности потерпевшей фио;

- гарантийный талон и коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy S8 рlus SM-G955FD 64 GB» (Самсунг Галакси S8 плюс SM-G955FD 64 ГБ), IMEI 1: 359049087007344, IMEI 2: 359050087007342, добровольно выданные дата в ходе выемки потерпевшей фио, которые хранятся у потерпевшей фио, - оставить по принадлежности потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков