Мотивированное решение

Дело № 2-3699/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио и представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, фио и наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее Открытое акционерное общество - Московский банк) и фио был заключен кредитный договор № номер. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № 1253573/1, в соответствии с которым фио в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору передала в залог автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. По причине нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в Наро - Фоминский городской суд адрес с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-935/16 исковые требования Банка были удовлетворены частично. Наро-Фоминский городской суд адрес решил расторгнуть Кредитный договор, взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. дата Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заочное решение Наро-Фоминского городского суда адрес изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Во исполнение решения Наро-Фоминского городского суда адрес Банком был получен исполнительный лист ФС № 002644941, который был передан в Наро-Фоминский РОСП на исполнение. Постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП было возбуждено исполнительное производство № номер в отношении фио. В ходе исполнительного производства, стало известно, что собственником автомобиля - марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющегося предметом залога по Кредитному договору в настоящее время является фио, которая приобрела данный автомобиль дата В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, находящееся в собственности фио, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

фио предъявила встречный иск к наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, фио и наименование организации, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указав, что дата фио и фио обратились в наименование организации для оказания услуги по оформлению сделки купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Названное общество оформило договор купли-продажи от дата № 242 в соответствии, с условиями которого ответчик фио продала истцу указанный выше автомобиль. Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли - продажи от дата № 242, автомобиль истцом принят. Истец произвел полную оплату по договору купли-продажи от дата № 242 в размере сумма. Истец считает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от неё при совершении указанной сделки. Истцом был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи от дата № 242, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого автомобиля, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, никаких обременений на автомобиль не имелось. Ответчик фио заверил истца, что данный автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц. Автомобиль приобретен истцом при наличии подлинного паспорта транспортного средства. О возникновении спора на указанный выше автомобиль истец узнала только дата из определения Зюзинского районного суда адрес о принятии искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество. Также истец считает, что материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, истец знала и должна была знать, что данное имущество является предметом залога. Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата следует, что вышеуказанный автомобиль включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге дата, согласно номеру уведомления о возникновении залога № номер. Договор купли-продажи автомобиля заключен дата, то есть до момента создания реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а также до момента внесения информации о возникновении залога на Автомобиль. При этом, покупая Автомобиль, истец приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Таким образом, при покупке Автомобиля истец не знала и не должна была знать об обременении автомобиля и является добросовестным приобретателем Автомобиля, что в силу закона влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на указанный Автомобиль. Законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность истца при заключении договора купли-продажи презюмируется. Учитывая, что истец приобрела имущество по возмездной сделке, то при таких обстоятельствах, считает, что на день совершения сделки отсутствовала возможность получить информацию о нахождении Автомобиля в залоге у ПАО Сбербанк и поэтому истец является добросовестным покупателем. На основании изложенного, истец просит признать фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Прекратить право залога наименование организации в отношении автомобиля марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Представитель наименование организации по доверенности фио в суд явилась, исковые требования полностью поддержала, встречный иск просила отклонить по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы в судебном заседании представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречный иск просил удовлетворить, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик фио по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Представитель ответчика по встречному иску наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика фио, ответчиков по встречному иску фио и наименование организации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее Открытое акционерное общество - Московский банк) и фио был заключен кредитный договор № 1253573.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № 1253573/1, в соответствии с которым фио в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору передала в залог автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

По причине нарушения Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в Наро - Фоминский городской суд адрес с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-935/16 исковые требования Банка были удовлетворены частично. Наро-Фоминский городской суд адрес решил расторгнуть Кредитный договор, взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. дата Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заочное решение Наро-Фоминского городского суда адрес изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Во исполнение решения Наро-Фоминского городского суда адрес Банком был получен исполнительный лист ФС № 002644941, который был передан в Наро-Фоминский РОСП на исполнение.

Постановлением судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 30805/17/50024-ИП в отношении фио.

В ходе исполнительного производства стало известно, что собственником автомобиля - марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющегося предметом залога по Кредитному договору в настоящее время является фио, которая приобрела данный автомобиль дата, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается договором купли-продажи от дата и копией паспорта транспортного средства марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с , Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального .

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, - положения ГК РФ, действующего с дата, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку фио приобрела спорный автомобиль дата, зарегистрировав его на свое имя в органах ГИБДД, т.е. до введения в действие дата ГК РФ, постольку данная норма права не применима.

Согласно ГК РФ, в редакции, подлежащей применению, - в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, истец не утратил права на обращение взыскания в отношении спорного автомобиля.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению, а встречные требования фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено .

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( ГК РФ).

Начальная продажная стоимость спорного автомобиля определена в размере сумма заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата, с учетом изменений, внесенных в решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата.

В соответствии с ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанной сделки, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное ( ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сделки дата).

Таким образом, переход права собственности, имевший место до дата, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении спорного автомобиля залог сохранил силу при совершении сделки купли-продажи между фио и фио

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от добросовестности действий приобретателя имущества, залог на спорный автомобиль прекращению не подлежит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1, вступившей в законную силу с дата, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В то же время, правоотношения по залогу спорного имущества возникли еще в дата, то есть до введения указанного реестра уведомлений, о чем фио очевидно было известно при приобретении указанного автомобиля исходя из данных ПТС.

Кроме того, согласно паспорту транспортного средства, в отношении спорного автомобиля на протяжении непродолжительного временного промежутка (с дата по дата) был совершен ряд сделок, на основании которых ответчик фио стала его собственником.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет признать, что ответчиком фио при совершении сделки была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, свидетельствующая о его добросовестности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, находящееся в собственности у фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований фио к наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, фио и наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио