Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Богдановича А.И.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бюрчиева А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым в отношении

Богдановича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т. е. до 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав обвиняемого Богдановича А.И., адвоката Хабарову Я.Г., прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2019 года следователем СО ЛО ОМВД России на станции Москва-Белорусская возбуждено уголовное дело в отношении Богдановича А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Богданович А.И. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 мая 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении Богдановича А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бюрчиев А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что суд проигнорировал требования, изложенные в Постановлении Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41. В частности, суд не учел, что Богданович А.И. является уроженцем г. Москвы, имеет собственность по адресу: *, где зарегистрирован и проживает.

Доводы следователя и выводы суда о том, что Богданович А.И. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, не подтверждены достоверными доказательствами, а выводы суда о невозможности избрания Богдановичу А.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не мотивированы должным образом.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым избрать в отношении Богдановича А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Богданович А.И. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от органов следствия и суда, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании в отношении Богдановича А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Богданович А.И. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, задержание Богдановича А.И. произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, процедура предъявления обвинения не нарушена, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость избрания в отношении обвиняемого Богдановича А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Богдановича А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит установленные по делу и предусмотренные ст. 108 УПК РФ основания для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Богдановича А.И., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Богданович А.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богдановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: