Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33-22801/2020

(№ 2-4236/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований *** к ***, ***, Департаменту городского имущества города Москвы об определении площади земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать,

установила:

*** обратилась в суд с иском к ***, ***, Департаменту городского имущества Москвы, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии ср ост. 39 ГПК РФ, о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, определении площади земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г***, определить площадь земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, принадлежащего истцу на праве собственности в размере 1255 кв.м. и определении характерных точек границ земельного участка, н1 Х-16734,12 Y 5311,23, н2 Х-16718,04 Y 5316,97, н3 Х -16729,03 Y 5350,16, н4 Х -16739,87 Y 5379,50, н5 Х -16759,12 Y 5374,76, н1 Х -16734,12 Y 5311,23, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***5, площадью *** кв. м с указанием в особых отметках статуса как «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок оформлялся в собственность в соответствии с предоставленными в Росреестр документами из похозяйственной книги с 40-х годов и документов, подтверждающих родственные отношения между поколениями владельцев дома с истцом. Истец является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Указанный жилой дом ранее принадлежал матери истца и перешел к истцу в порядке наследования, дом был построен в 40-х годах, земельным участком истец и ее родственники владеют более 15 лет. Границы земельного участка согласованы с соседями, в том числе с Департаментом городского имущества города Москвы. Все границы со смежниками были согласованы и в указанных границах площадь земельного участка составила *** кв. м. При обращении в управление Росреестра по городу Москве с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка истцу было отказано во внесении изменений в государственный кадастровый учет.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие с участием адвоката. Адвокат *** в судебное заседание явилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик *** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что иск признает полностью, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что иск признает полностью, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец ***, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца Мишиной Е.В. и ее представителя адвоката ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 февраля 2018 года является собственником жилого дома общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находящегося по адресу: г***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости *** является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные», а также особые отметки 6 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу построен в 1940 г., оформлен в 1964 г.

Площадь земельного участка *** кв. м с кадастровым номером *** указана в реестре прав недвижимости на основании представленной истцом выписки из похозяйственной книги, в соответствии с которой площадь земельного участка *** кв. м.

С целью установления границ земельного участка *** 25.04.2018 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план от 07.12.2018 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка. По результатам геодезической сьемки, проведенной на местности кадастровым инженером, площадь уточняемого земельного участка составила 1 255 кв. м.

С собственниками смежных земельных участков *** были согласованы границы принадлежащего ей на праве собственности участка. Межевой план согласован и с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сведения относительно площади земельного участка были внесены в ЕГРН на основании документов, представленных в Управление Росреестра по Москве самим истцом с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок – документов, свидетельствующих о ранее возникших правах на земельный участок – выписки из похозяйственной книги за период 1945-1947 гг., 1947 – 1949 гг., 1949т – 1951 гг., в которых площадь земельного участка указан *** кв. м, Управление Росреестра по Москве ошибки (технической или реестровой) относительно внесения в ГКН сведений о площади спорного земельного участка не допустило, фактически истец в рамках требований об определении площади земельного участка просит установить границы земельного участка, изменить границы принадлежащего ему земельного участка, при этом, доказательств наличия технических или реестровых ошибок в сведениях о площади земельного участка и доказательств нарушения прав истца суду представлено не было.

Судебная коллегия выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 43 данного Закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности.

Частями 1 и 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица).

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Частью 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ определено, что результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.

В случае, если у смежного земельного участка, местоположение границы которого установлено с точностью, не соответствующей установленным требованиям, уточняется местоположение только тех частей границ, которые являются общими с частями границ объекта кадастровых работ, акт согласования оформляется только в отношении объекта кадастровых работ.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка для его государственного кадастрового учета требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы смежного земельного участка (или отдельных частей границы - общих с объектом кадастровых работ либо одновременно общих и не являющихся общими с объектом кадастровых работ), при проведении согласования границ и оформлении акта согласования и межевого плана применяются положения части 8 статьи 39 Закона N 221-ФЗ и части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ (в акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка, в местоположение границ которого требуется внесение изменений).

Юридически значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемого истцом земельного участка его расположению, указанному в правоустанавливающих документах, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сделано.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, не принял во внимание тот факт, что установлено, что площадь зарегистрированного за истцом на праве собственности земельного участка указана как *** кв. м, тогда как по сведениям инвентарного плана от 06.07.1988 площадь земельного участка составляет *** кв. м, по результатам геодезической сьемки, проведенной на местности, площадь участка составила 1 255 кв. м.

Судом не учтено, что при постановке земельного участка Мишиной Е.В. на государственный кадастровый учет межевания не производилось, границы земельного участка не устанавливались. Выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о местоположении границ земельного участка истца при его образовании, как не содержит их технический паспорт жилого дома. При этом технический паспорт здания, а также материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами на земельные участки, а потому не могут быть источниками сведений о границах земельных участков (часть 10 статьи 22 Закона о регистрации, статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В ходе проведения кадастровых работ исходя из инвентарного плана от 06.07.1988 и проведенной геодезической сьемкой на местности установлено, что граница уточняемого земельного участка площадью *** кв. м проходит: от точки н2 до точки н4 по деревянному забору, существующему на местности более 15 лет, по границе земельного участка с кадастровым номером *** , от точки н4 до точки н5 по деревянному забору, существующему на местности более 15 лет, а также по границе земельного участка с кадастровым номером ***. Граница уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н2, от точки н4 до точки н5 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и согласована Департаментом городского имущества г. Москвы.

Акт межевания согласован с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** – *** и ***, а также с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Таким образом, границы принадлежащего истцу земельного участка существуют более 15 лет, жилой дом на земельном участке находится с 1940 года и по результатам межевания площадь земельного участка составляет 1 225 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Учитывая, что в ходе проведения межевания земельного участка с кадастровым номером *** обнаружено несоответствие фактической площади земельного участка площади согласно сведениям ЕГРН, принимая во внимание, что спор по границам земельных участков с границами смежных землепользователей отсутствует, в акте согласования имеются сведения о согласовании границ земельного участка истца с правообладателями смежных земельных участков, целью подачи настоящего иска является приведение существующего объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ***, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска *** об определении площади земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: ***, равной *** кв. м, об определении границ данного земельного участка исходя из характерных точек его границ и частей участка согласно межевому плану.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования *** к ***, ***, Департаменту городского имущества г. Москвы об определении площади и границ земельного участка – удовлетворить.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной *** кв. м и определить границы данного земельного участка исходя:

- из характерных точек его границ:

- из частей границы участка:

Указанное решение является основанием для внесения изменения в Государственный кадастр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адрес: ***.

Председательствующий:

Судьи: