Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.И., Федоровой С.В.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденных Кулибаева , Султанкулова , Садирбекова , Азимбека ,

защитников – адвокатов Боженовой Т.Я. в защиту Кулибаева , Рудакова А.Д. в защиту Садирбекова , Назаровой Н.С. в защиту Азимбека , Бобрышевой В.В. в защиту Султанкулова ,

переводчиков Абдибаита У.К., Асана У.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Азимбека , Кулибаева , Султанкулова , адвоката Красновой О.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым

Кулибаев осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Султанкулов осужден:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Султанкулову окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Азимбек осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулибаева , Султанкулова , Азимбека до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 26 августа 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей: Кулибаеву - с 6 июня 2018 года по 25 августа 2019 года, Султанкулову , Азимбеку - с 13 июня 2018 года по 25 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Азимбека под стражей с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Садирбеков Даниел Садирбекович, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кулибаев и Султанкулов признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 04 июня 2018 года в г. Москве в отношении потерпевших А., Д.К., Д.А., С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Султанкулов и Азимбек признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 июня 2018 года в г.Москве в отношении потерпевших Д.К., С.А., К.Г. и А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кулибаев виновным себя не признал, осужденный Султанкулов виновным себя признал частично, осужденный Азимбек виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Султанкулов, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что при постановлении приговора суд не проявил индивидуального подхода к рассматриваемым материалам уголовного дела, неверно оценив характер и степень общественной опасности преступления, не в полной мере и не должным образом учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что суд лишил его возможности допросить потерпевших в ходе судебного следствия, а это было единственной возможностью установить истину по делу, так как при проведении очной ставки потерпевшие говорили, что следователь угрозами заставил их дать такие показания, обещали дать правдивые показания в суде, но суд их не вызвал, тем самым лишив его права на защиту. Потерпевшие изначально говорили, что у них были похищены телефоны и деньги, но ни деньги, ни телефоны найдены не были. В показаниях потерпевших выявлены явные противоречия, что свидетельствует о вероятности его оговора. Ставит под сомнение правильность квалификации его действий, учитывая, что факт наличия оружия и факт хищения телефонов и денег не доказаны. Просит исключить недопустимые доказательства – показания потерпевших. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, при этом выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о его виновности, а также на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. Также суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не указал по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, он принял одних их них и отверг другие. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, проверить правильность предъявленного ему по ч.3 ст.162 УК РФ обвинения и обратить внимание на суровость приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Азимбек считает назначенное ему наказание слишком суровым, не соответствующим целям наказания. Указывает на то, что суд в полной мере не учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, положительные характеристики, то, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы в армии, свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей, находящихся на пенсии, имеющих инвалидность, страдающих серьезными заболеваниями. Отягчающих его вину обстоятельств не выявлено. Сам он имеет ряд тяжелых заболеваний, таких как ***. За время нахождения под стражей в СИЗО он не имеет ни одного взыскания. Причиненный ущерб им полностью возмещен. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кулибаев , не соглашаясь с приговором суда, считает его суровым, так как он не судим, какого-либо оружия или предметов не применял, при задержании у него не было изъято какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Приводя свою версию событий, имевших место 4 июня 2018 года, а также обстоятельства его задержания, ссылается на то, что при задержании он был подвергнут избиению оперативными сотрудниками. Ссылаясь на то, что при проведении очных ставок потерпевшие указали на него, заявив о том, что он угрожал им пистолетом и ножом, забрал вещи и телефоны, приводит довод о том, что потерпевшие договорились, чтобы посадить его за решетку. Обращает внимание на то, что он более года содержится в СИЗО. Просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. в защиту осужденного Азимбека полагает, что приговор суда подлежит изменению. Ссылается на то, что приговором суда в отношении Азимбека было установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, являющихся инвалидами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Между тем, судом не было учтено состояние здоровья Азимбека , его семейное и имущественное положение. Полагает, что судом не была в должной мере учтена роль Азимбека в раскрытии преступления, так как благодаря его активному содействию правоохранительным органам было раскрыто преступление, изобличены участники преступления. Однако суд при назначении наказания не признал наличие у осужденного смягчающего обстоятельства, указанного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и свое решение в этой части не мотивировал. Как видно из материалов уголовного дела, при проведении опроса и допросов Азимбек давал следственным органам подробные показания о происшедшем, которые содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал Азимбек Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Азимбек не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Соответственно, судом при назначении наказания не учтены и, как следствие, не указаны в приговоре основания для применения правил ст. 62 УК РФ. Полагает, что данные обстоятельства, положительная характеристика осужденного, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда в отношении Азимбека изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденные Кулибаев , Султанкулов , Азимбек , Садирбеков , адвокаты Боженова Т.Я., Рудаков А.Д., Назарова Н.С., Бобрышева В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Осужденный Азимбек и адвокат Назарова Н.С., ссылаясь на данные о личности Азимбека , его семейное положение и состояние здоровья, просили смягчить назначенное Азимбеку наказание.

Осужденный Кулибаев просил снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения, а адвокат Боженова Т.Я. просила приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Кулибаева прекратить, при этом осужденный Кулибаев и адвокат Боженова Т.Я. ссылались на то, что инкриминируемое Кулибаеву преступление он не совершал.

Осужденный Султанкулов и адвокат Бобрышева В.В., не соглашаясь с квалификацией действий осужденного, просили приговор суда отменить, осужденный Султанкулов также просил вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо снизить назначение ему наказание.

Осужденный Садирбеков и адвокат Рудаков А.Д. просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Садирбекову наказание.

Прокурор Иванникова А.Е., полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Султанкулова , выводы суда первой инстанции о виновности Кулибаева , Султанкулова , Азимбека в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевших С.А., Д.К., А , Д.А. об обстоятельствах, при которых Кулибаев , Султанкулов и неустановленное лицо 04 июня 2018 года помимо их воли проникли в квартиру по адресу: г.Москва, ***, где совершили на них разбойное нападение, похитив принадлежащие им мобильные телефоны и деньги. При этом, Кулибаев угрожал им пистолетом, а Султанкулов - ножом. Данные показания, изобличающие осужденных Кулибаева и Султанкулова в разбойном нападении, потерпевшие С.А., Д.К., А и Д.А. подтвердили и при проведении очных ставок с Кулибаевым и Султанкуловым ;

- протоколами опознания, в ходе которых потерпевшие Д.К., Д.А., С.А., А уверенно опознали Кулибаева , Султанкулова как лиц, совершивших 04 июня 2018 года разбойное нападение на них;

- показаниями потерпевших С.А., А о том, что 11 июня 2018 года Султанкулов и Азимбек совместно с неустановленными соучастниками, применив насилие к потерпевшей С.А., ворвались в квартиру по адресу: г.Москва, ***, где Азимбек нанес удар кулаком в затылок Д.К., после чего, угрожая применением насилия, потребовали передать им денежные средства, мобильные телефоны и иное ценное имущество. Затем Султанкулов в ходе обыска квартиры достал из сумки Д.К. кошелек и похитил находившиеся в нем денежные средства;

- протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевшие С.А. и А дали аналогичные по своему содержанию показания, изобличающие Султанкулова и Азимбека в совершении грабежа;

- протоколами опознания потерпевшими Д.К., С.А., к.Г., А Султанкулова и Азимбека как лиц, совершивших в отношении них преступление 11 июня 2019 года;

- показаниями свидетелей А.В., Е.Н. (сотрудников полиции) подробно изложивших обстоятельства, при которых была установлена причастность осужденных Кулибаева , Султанкулова и Азимбека к совершению инкриминируемых им преступлений, в результате чего они были задержаны;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № * дома * корпус * по ул. *** в г. Москве за 04 и 11 июня 2018 года, в ходе которых было установлено, что в 00 часов 12 минут 04 июня 2018 года Кулибаев , Султанкулов и неизвестный мужчина входят в подъезд дома по указанному адресу, а также установлено, что в 01 час 34 минуты 11 июня 2018 года в указанный подъезд дома входят Садирбеков , в 01 час 36 минут Султанкулов , после чего примерно в 05 часов 24 минут 11 июня 2018 года Султанкулов , Садирбеков и Азимбек вышли из подъезда,

- а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Султанкулова о том, что суд постановил приговор на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевших, судебная коллегия согласиться не может, поскольку показания потерпевших носят конкретный, последовательный характер, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, влияющих на доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий, не установлено.

Суд тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения А.В. и Е.Н. в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела, а также оснований для оговора потерпевшими осужденных, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных Кулибаева и Султанкулова , не имеется. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшими и осужденными, дающих повод для оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе осужденного Султанкулова доводов том, что показания от потерпевших были получены в результате оказанного на них со стороны следователя давления, то они являются необоснованными, поскольку объективные данные, свидетельствующие о получении от них показаний в результате оказания на них психологического давления, в материалах дела отсутствуют. Более того, показания потерпевших согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания показаний потерпевших недопустимыми доказательствами, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный Султанкулов , судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что по делу не были обнаружены и изъяты орудия преступления - нож и пистолет, а также похищенное у потерпевших имущество, на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности осужденных не влияет, поскольку суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, которых достаточно собрано по делу, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Кулибаева , Султанкулова , Азимбека в инкриминируемых им деяниях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего с доводами апелляционной жалобы осужденного Султанкулова о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Показания осужденных Кулибаева и Султанкулова о непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений тщательно проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, протоколами опознания, в ходе которых все потерпевшие последовательно утверждали, что преступления в отношении них совершили Кулибаев и Султанкулов совместно с другими соучастниками, в том числе и с неустановленными лицами. Свои показания потерпевшие подтвердили и при проведении очных ставок с Кулибаевым и Султанкуловым

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного Кулибаева о том, что при задержании он был подвергнут избиению оперативными сотрудниками, судебная коллегия отмечает, что заявление осужденного о якобы примененном к нему физическом воздействии, не связанном с дачей показаний по уголовному делу, подлежит проверке в ином процессуальном порядке, учитывая, что в ходе всего предварительного и судебного следствия Кулибаев виновным себя не признавал и на его показания, как на доказательства вины, суд не ссылается в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных Кулибаева и Султанкулова по преступлению от 04 июня 2018 года по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия осужденных Султанкулова и Азимбека по преступлению от 11 июня 2018 года правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений и соответствующих квалифицирующих признаков. Оснований для иной квалификации действий осужденных, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Султанкулова , не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено, нарушения прав осужденных на защиту в судебном заседании допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, каких-либо недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора, не имеет, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Султанкулова , показания потерпевших С.А., Д.К., А , Д.А. были оглашены судом законно, на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения потерпевших на период судебного разбирательства, в связи с чем обеспечить их явку в суд не представилось возможным. При этом, в ходе предварительного следствия между указанными потерпевшими и осужденными были проведены очные ставки, которые были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвокатов и переводчика, а потому осужденные, вопреки утверждениям осужденного Султанкулова , имели возможность задать вопросы потерпевшим, указавшим на них, как на лиц, совершивших в отношении них преступление, оспорить их показания предусмотренными законом способами.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ длительное содержание всех осужденных под стражей, отсутствие у Кулибаева и Азимбека судимостей, наличие у Кулибаева на иждивении отца, являющегося инвалидом, положительную характеристику по месту жительства осужденного Султанкулова , наличие у Султанкулова на иждивении родителей, находящихся на пенсии, заболеваний, признание Азимбеком вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Азимбека родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, положительные характеристики по месту жительства и службы в Армии; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Султанкулова малолетних детей, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных Кулибаева , Султанкулова , Азимбека возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным Кулибаеву , Султанкулову и Азимбеку наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Данных о наличии по делу такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование Азимбеком раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено, а признание осужденным Азимбеком вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Азимбека и защитника Красновой О.Г., из материалов дела следует, что сведениями о наличии у Азимбека заболеваний суд не располагал, в связи с чем не учел эти сведения при назначении наказания.

Согласно справке, представленной в суд апелляционной инстанции филиалом «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, состояние здоровья Азимбека расценивается как удовлетворительное, 25 октября 2019 года осмотрен врачом-терапевтом. Заключение: практически здоров.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, а поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просил в суде апелляционной инстанции осужденный Кулибаев , судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении Кулибаева, Султанкулова, Садирбекова, Азимбека оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: