Приговор

1-268\2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Золотарева И.А.

с участием защитника Слетовой Е.В. представившего удостоверение №4694, ордер №482

с участием потерпевшей Глазковой Т.Н.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗОЛОТАРЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, .., уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего …, судимого,

-04 июля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 19 июня 2018 года условно-досрочно не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 112 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Золотарев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, спланировал способ и место совершения преступления, после чего … примерно в … находясь в комнате …., и во исполнение своего преступного умысла, открыто взял из шкафа принадлежащую Романовой Н.С. сумку черного цвета, в которой находились принадлежащие Романовой Н.С. денежные средства в размере …, после чего Романова Н.С. стала останавливать Золотарева И.А. и взялась за ручки сумки, Золотарев И.А. для облегчения насильственного хищения имущества, толкнул рукой в область груди не ожидавшую наступления для себя негативных последствий Романову Н.С., а после того как последняя вследствие примененного к ней неопасного для жизни и здоровья указанного выше насилия Романова Н.С. выпустила из рук сумку, он (Золотарев И.А.), осознавая, что Романова Н.С. понимает характер его действий, и откровенно игнорируя данное обстоятельство, беспрепятственно с вышеуказанной сумкой и с находившимися в ней денежными средствами, покинул комнату № 2 и зашел в комнату № 1, где осмотрев сумку, взял денежные средства в размере …, далее он (Золотарев И.А.) с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями, причинил Романовой Н.С. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек и не опасную для жизни и здоровья физическую боль.

Он же Золотарев И.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

… примерно в …, находясь по адресу: …, в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, развившегося на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и Глазковой Т.Н. с целью причинения физической боли и вреда здоровью последней, кулаком правой руки нанес Глазковой Т.Н. несколько ударов в область лица, причинив своими действиями Глазковой Т.Н., согласно заключению эксперта № 76/397 от …, травму нижней челюсти: переломы в области тела справа на уровне 44 зуба и лункой 43 зуба и в области левого угла со смещением отломков, которая, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1, п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Принимая во внимание, что подсудимый Золотарев И.А. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Золотарев И.А. признал свою вину в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева И.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева И.А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На стадии предварительного следствия Золотареву И.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Золотарев И.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Золотарева И.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды, стимуляторы). Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявивших у Золотарева И.А. поверхность и легковесность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Золотарева И.А. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий действий и руководить ими. Как следует из материалом уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния Золотарев И.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаком помрачения сознания психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Золотарев И.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Золотарев И.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Золотарева И.А. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечение от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к лечению нет Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проверив материалы дела, изучив личность подсудимого, считает подсудимого Золотарева И.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлении, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, жалоб по месту жительства не поступало, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, извинился перед потерпевшей Романовой Н.С., обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому Золотареву И.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказании.

Суд назначает наказание подсудимому Золотареву И.А. на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст.ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого Золотарева И.А. содержится опасный рецидив.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому Золотареву И.А. ст. 73 УК РФ.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Глазковой Т.Н. о возмещении морального вреда, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в полном объеме, с учетом перенесенных потерпевшей Глазковой Т.Н. нравственных и физических страданий, путем взыскания с подсудимого Золотарева И.А. в пользу потерпевшей Глазковой Т.Н.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗОЛОТАРЕВА ИЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 112 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить Золотареву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, по предыдущему приговору, к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, окончательно назначить Золотареву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотареву И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Золотареву И.А. исчислять со дня провозглашения приговора с 28 июня 2019 года.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Золотарева Ильи Александровича в пользу Глазковой Татьяны Николаевны 200 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - дамскую сумку из материала черного цвета, оставить по принадлежности Романовой Н.С.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.