Мотивированное решение

Дело № 2-3726/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Кучиной Н.С., при секретаре Макаровой Е.Д., с участием представителей истца по доверенности, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2019 по исковому заявлению фио к о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере % от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с договором . данный случай был признан страховых, ответчиком было выплачена страховое возмещение в размере сумма После дооформления ДТП с участием ГИБДД, в страховую компанию был предоставлен дополнительный пакет документов. Страховая компания отказал в выплате страхового возмещения свыше уже выплаченного. В связи с тем, что истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, утрата товарной стоимости в размере сумма Ответчику была направлена претензия с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представлять свои интересы представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма По факту произошедшего дата ДТП был составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), которое представлено в страховую компанию. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков наименование организации перечислило сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № .

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от дата № , если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ягуар XF» регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО МММ № . СПАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховых, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма, вследствие оформления европротокола. В дальнейшем на место ДТП были вызваны сотрудники полиции, дополнительные документы также были переданы в страховую компании. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения свыше уже произведенной выплаты. В связи с тем, что истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, утрата товарной стоимости в размере сумма

дата истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту произошедшего ДТП дата, номер убытка № , представил страховой полис , извещение о дорожно-транспортном происшествии дата (европротокол), в котором имеются подписи обоих участников ДТП, с порядком и условиями составления протокола стороны были знакомы и согласны, был составлен акт осмотра транспортного средства от дата. Страховая выплата в размере сумма, согласно представленных документов была произведена дата, что подтверждается платежным поручением . дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о приобщении документов ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. дата страхования компания направила в адрес истца ответ.

Принимая во внимание, что фио воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». К заявлению о прямом возмещении убытков были приложены документы о ДТП, оформленные без участия сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, п. 3.7 Правил ОСАГО потерпевший, получивший страховую выплату согласно правилам ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 2 от дата возмещение убытков в пределах сумм, установленных п. 11.1 Закона. является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю. Не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, за исключением случаев, когда соглашение участников ДТП и его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований с уд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении в полном объеме.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины лишь при подаче искового заявления, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, госпошлину в размере сумма сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Кучина Н.С.