Мотивированное решение

Дело № 2-3581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио с участием представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/2019 по исковому заявлению ООО Торгово - производственная наименование организации к наименование организации...хх...хх...ххх о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово - производственная наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам АО «Элеватор Рамонский...хх ...ххх о взыскании денежных средств и просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с наименование организации и хх... в пользу ООО Торгово-производственная наименование организации денежные средства в сумме сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма проценты за пользование кредитом, штраф за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты - сумма, пени за просроченные к уплате проценты - сумма, пени за просроченный к уплате основной долг - сумма Взыскать в равных долях с ...хх и наименование организации в пользу истца государственную пошлину в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № КЛ-2326/74-810-01 от дата, заключенным между и наименование организации (наименование организации), с дата ООО Торгово- производственная наименование организации и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий является Кредитором по Договору об открытии кредитной линии № КЛ-2326/74-810 от 06.02.2M_8 г. на срок no_03.02.2021 г. с уплатой 15 (Пятнадцать) процентов годовых с лимитом выдачи в размере сумма, заключенному между наименование организации и наименование организации Платежным поручением №18 от дата Цессионарий оплатил Цеденту стоимость цессии, в размере сумма Уведомлением от дата № 01-04\183-1 адрес Элеватор Рамонский фио был уведомлен об уступки права требования. В соответствии с Договором об открытии кредитной линии № КЛ-2326/74-810 от дата наименование организации обязалось в срок до дата возвратить наименование организации сумму задолженности размере сумма и проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательства наименование организации по возврату указанного кредита между наименование организации и ...хх был заключен договор поручительства № П-2326/74-810 от дата, согласно которому он поручился отвечать солидарно с Заемщиком, в случае неисполнения им обязательства по возврату денежных средств, полученных по Договору об открытии кредитной линии № КЛ- 2326/74-810 от дата, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком (пункт 2.1. Договора поручительства). Уведомлением от дата №01-04\...ххх уведомлен об уступке права требования. Сумма займа в 20 ООО ООО рублей 00 копеек была перечислена Заемщику по Договору об открытии кредитной линии № KJI-2326/72-810 от дата платежным поручением от дата № 2\10\Е-1. Задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма проценты за пользование кредитом, штраф за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты - 3 ООО руб., пени за просроченные к уплате проценты - сумма, пени за просроченный к уплате основной долг - сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

...хх и его представитель в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик наименование организации о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования признает, вместе с тем в силу финансовых трудностей не имеет возможности оплатить задолженность по договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ). В силу ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор об открытии кредитной линии № КЛ-2326/74-810. (л.д.7-11)

Согласно условиям данного договора наименование организации обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма на срок по дата с уплатой 15% годовых. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств.

Как установлено судом наименование организации исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету наименование организации.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств дата между наименование организации и ...ххх заключен договор поручительства № П 2326/74-810 по договору об открытии кредитной линии № КЛ-2326/74-810 от дата (л.д.17-18)

В соответствии с указанными договорами поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору кредитной линии, поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

дата между наименование организации (цедент) и ООО Торгово - производственная наименование организации (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №2326/74-810-01, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № КЛ-2326/74-810 от дата, заключенным с ответчиками. дата составлен акт приема передачи к Договору уступки права требования. (л.д.13-15)

Согласно платежному поручению №18 от дата ООО Торгово - производственная наименование организации уплачены наименование организации денежные средства в размере сумма (л.д.16)

Уведомления о заключении договора уступки прав требования были направлены ответчикам дата ( л.д.19-20)

Доводы ответчика фио о том, что фактически денежные средства Банком не перечислялись, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, в том числе выписками по счету представленными стороной истца, а также представленными в материалы дела по запросу суда.

Довод ответчика фио о незаключенности кредитного договора в связи с отсутствием надлежащих доказательств выдачи кредитных средств, который полагает, что представленные банком выписки по лицевым счетам не являются надлежащим подтверждением исполнения истцом обязательства по выдаче денежных средств, суд также находит несостоятельными.

Как установлено судом, после заключения кредитного договора, стороны этого договора подписали договор поручительства.

Никаких возражений относительно факта заключения кредитных договоров, ни при получении уведомлений о заключении договора уступки права требования, о том, что договоры они не заключали и денежные средства не получили, не заявляли.

При этом как следует из письменных пояснений представителя наименование организации, направленных в адрес суда, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств наименование организации не оспаривает, уведомление о заключении договора уступки-права требования получено, исковые требования ООО Торгово - производственная наименование организации признают, однако в силу финансовых трудностей не имеют возможности выплатить задолженность.

При таких данных, выписки по счетам с учетом совокупности иных доказательств по делу: подписанного кредитного договора, договора поручительства, с достаточной достоверностью подтверждают факт получения заемщиком кредитных денежных средств.

Как установлено судом, до настоящего времени, ответчики не исполнили свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика наименование организации, по кредитному договору составляет сумма - сумма основного долга, сумма- проценты за пользование кредитом, штраф за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты - сумма, пени за просроченные к уплате проценты - сумма, пени за просроченный к уплате основной долг - сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями , , , , , ,363 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд признает установленным, что Банк свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств по кредитному договору исполнил, заемщик своих обязательств по возврату полученных денежных средств и процентов надлежаще не выполнил, в связи с чем, суд, принимая расчет истца, полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № КЛ-2326/74-810 от дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просроченный к уплате основной долг - сумма, суд полагает возможным с учетом возражений ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до сумма

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации, хх... солидарно в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КЛ-2326/74-810 от дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, отказаав в остальной части требований.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации...ххфио...ххх о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, фиохх... солидарно в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КЛ-2326/74-810 от дата в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф в размере сумма, пени в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио