Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Гурьева П.П., представителя ответчика по доверенности – Садыковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2019 по иску Тюриной Наталиьи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Магдаляновой Марии Хвичевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Магдаляновой М.Х. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Тюриной Н.В. и ИП Магдаляновой М.Х. был заключен договор-заказ (по образцам) ... стоимостью сумма По данному Договору были приобретены следующие изделия: комплект «Полуспальный с маркировкой «SonnoBello»; плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello»; средство для ухода.

Оплата по Договору происходила посредством кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному между мной и наименование организации, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Истец получила дисконтный билет, дающий право на получение дисконтного предложения. После чего с Истцом, посредством телефонной связи, неоднократно связывались менеджеры Ответчика, предлагая посетить их магазин. В результате Истец согласилась приехать посмотреть товар, чтобы менеджеры Ответчика более не звонили. В установленное время Истец приехала в магазин Ответчика, после чего ей в течение часа пытались навязать покупку товаров в рассрочку, вводили в заблуждение. При посещении магазина истец не собиралась заключать договор потребительского займа (кредита). Не отдавая отчет своим действиям, Истец отдала свой паспорт менеджеру, который заполнил заявку и сообщил о том, что банк одобрил кредит. После чего Истцу выдали товар, договор-заказ (по образцам) ... от дата, Индивидуальные условия договора потребительского кредита ... от дата.

По условиям договора потребительского кредита ... от дата, сумма займа составила сумма, а с учетом процентов сумма

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что Истец заключила вышеназванные договоры под давлением, посредством введения в заблуждение. Какого-либо согласие на предоставление кредита она не давала, воспринимала происходящее как предоставление рассрочки, не осознавая в полной мере того, что соглашается приобрести товар в кредит. Поскольку Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о полной сумме, подлежащей выплате за товар и график погашения этой суммы, он вправе отказаться от договора и требовать возврата денежных средств, а также возмещение убытков. Истец путем настойчивых уговоров о покупке товара, был введен в заблуждение относительно его полной стоимости, не мог объективно оценивать ситуацию, и не подписывал бы договор-заказ (по образцам) ... от дата и договор потребительского кредита ... от дата, по которому он уплачивает сумма, а с учетом процентов сумма

Истец просит расторгнуть договор-заказ (по образцам) ... от дата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору-заказу (по образцам) ..., в размере сумма; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; расходы, произведенные на оплату юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Тюрина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гурьев П.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Магдаляновой М.Х. по доверенности Садыкова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Судом установлено, что дата между Тюриной Н.В. и ИП Магдаляновой М.Х. был заключен договор-заказ (по образцам) ... стоимостью сумма По данному Договору были приобретены следующие изделия: комплект «Полуспальный с маркировкой «SonnoBello»; плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «SonnoBello»; средство для ухода.

дата Истец присутствовала на презентации изделий с маркировкой «SonnoBello». После проведенной презентации, ознакомившись с образцами изделий, прайс-листом и разрешительной документацией Истец приняла самостоятельное решение, доказательств обратного суду не представлено, приобрести комплект изделий с маркировкой «SonnoBello», в результате чего между Ответчиком и Истцом был заключен договор-заказ (по образцам) ... от дата

Согласно требованиям п. 6 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07 1997 N 918 (далее Правила №918) Ответчиком посредством маркировки продукции и разрешительной документации, информационных табличек и стендов, находящихся в общем доступе, полностью доведена информация о своей организации и режиме её работы, о товаре и его изготовителе (в том числе на русском языке), наименовании товара, сведения об основных потребительских качествах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии с требованиями п 7, 8 Правил № 918 указанная информация доведена до Истца при демонстрации образцов товаров в месте их продажи, доказательств обратного суду также не представлено.

Для оплаты товара Истцу было предложено выбрать способ оплаты приобретаемого товара, а именно, либо оплата за наличные денежные средства, либо оплата за счёт кредитных средств банка партнера. В результате чего. Истец выбрала оплату за счет перечисления кредитных средств, предоставленных наименование организации, что подтверждает подписанный кредитный договор от дата Кредитные средства предоставлены Истцу по офертно-акцептной форме, на условиях данной кредитной организации, с которыми она так же была ознакомлена, что подтверждает подпись Истца в кредитном договоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец понимала природу заключаемой сделки.

В день подписания договора-заказа (по образцам) ... от дата между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение о стоимости товара и способе его оплаты.

Соответственно с Истцом согласованы все существенные условия договора.

Получение данной информации подтверждается Договор-заказом (по образцам) ... от дата, а именно в п. 6 говориться, что при заключении Договора-заказа Продавец в полном объёме предоставил Заказчику информацию об Изготовителе, Продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделии, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8, 9, 10, 11 «Закона о защите прав потребителей».

Так же, согласно п. 10 того же документа говорится, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объёме, претензий к качеству и количеству нет.

В соответствии с п. 11. Договор-заказом (по образцам) ... от дата с информацией, об организации и режиме ее работы; об основных потребительских свойствах товара: об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; цену. порядок и условия оплаты товара: сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлен (а) и согласен(а). Всё это Истец подтвердила, подписав Договор-заказ (по образцам) ... от дата

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с требованиями п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) Истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.

Законодательство, регламентирующее взаимоотношения продавца и покупателя, не предусматривает одностороннее расторжение договора купли-продажи товара надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Положения указанной статьи разъяснены потребителю, что подтверждает п. 7 Договора-заказа (по образцам).

Эти же нормы указаны и в п. 1 ст. 502 ГК РФ, согласно которому покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2015) покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Указанные нормы регламентируют взаимоотношения Продавца и потребителя при обмене и возврате товара надлежащего качества и при этом указывают на право потребителя на обмен, если приобретённый товар не подошёл по ограниченному списку причин, но при этом не обязывает продавца в этом случае предлагать какой-либо товар для обмена, не имея информации о параметрах аналогичного товара.

Также данные нормы подразумевают только определённый порядок реализации права потребителя на обмен и возврат, а именно, потребитель имеет право обратиться за обменом на аналогичный товар, если приобретённый товар не подошёл по причинам, указанным в данных нормативных актах, и только в случае если продавцом не может быть предоставлен аналогичный товар, потребитель имеет право на расторжение договора и возврат товара.

С заявлением об обмене Истец к Ответчику не обращалась, параметров аналогичного товара не сообщала, с ассортиментом продукции не знакомилась.

Таким образом, подтверждается факт заявления Истцом требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, без заявления требования о замене товара, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обязанность Ответчика исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств при таких обстоятельствах не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

Поскольку Истцом не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик полностью и доступным способом предоставил Истцу информацию о товаре в объёме, предусмотренном законодательством. Утверждения Истца о не предоставлении информации предусмотренной законодательством РФ не обоснованы и ничем не подтверждаются, тогда как факт предоставления у помянутой информации Ответчиком подтверждается договором-заказом и дополнительным соглашением №1 подписанных Истцом в подтверждения получения всей предусмотренной законодательством информации, разрешительной документации, буклетом с гарантийной информацией.

Доводы истца о том, что истец была введена в заблуждение ответчиком, поскольку ответчиком была предложена рассрочка оплаты товара, а не кредитный договор, по которому истец обязана уплачивать проценты, не могут служить основаниями удовлетворению иска, поскольку доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости товара, а также порядка его оплаты, суду представлено не было, доказательств навязывания услуг не имеется. Как следует из претензии истца в адрес ответчика о расторжении договора, каких-либо ссылок о некачественности, либо на то обстоятельство, что товар не подходит истцу не представлено.

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, равно как и производных требований от основного о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюриной Наталиьи Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Магдаляновой Марии Хвичевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: