Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-24381/2020

(№2-4250/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

расторгнуть договор найма жилого помещения № 5613040591.1, заключенный дата между Департаментом городского имущества адрес и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о расторжении договора найма № 5613040591.1 жилого помещения по адресу: адрес , заключенного дата между Департаментом городского имущества адрес и фио, выселении фио, фио и несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что фио с семьей из 8 человек (она паспортные данные, муж фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, мать фио, паспортные данные, отец фио, паспортные данные, брат фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма от дата № 561005487 в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,4 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. по адресу: адрес. С дата фио с семьей из 7-ми человек (она, фио, фио, фио, фио, фио, фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело № 56-01-956100-2000-0151.0. фио с дата является многодетной матерью. Распоряжением префектуры адрес от дата № 2465-РЖ «О предоставлении жилого помещения по договору найма фио на семью 3 человек (она, муж фио, дочь фио) по Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» для молодых специалистов» предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,5 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения на период трудовых отношений (сроком на 5 лет) без снятия с жилищного учета. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № 35440 «О предоставлении фио (на семью из 7- ми человек) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений» фио на семью из 7 человек (она, бывший муж фио, дочь фио, сын фио, внучка фио, внучка фио, внук фио) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100 % от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 86,3 кв.м. с учетом занимаемой площади в дополнение к занимаемому жилому помещению. Однако при расчете субсидии не была учтена двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Субсидия, предоставленная семье фио, была реализована. Семьей фио приобретено в равнодолевую собственность жилое помещение по 1/7 доли каждому по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, дом 1.9/2, секция 1, этаж 9, квартира 1, на площадке 1, условный номер 43, юридический адрес: адрес, адрес, адрес. В соответствии с п.5 ст.32 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья фио снята с жилищного учета. Поскольку при расчете субсидии не была учтена двухкомнатная квартира, предоставленная по договору найма (адрес) распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 8775 «О признании утратившим силу распоряжения префектуры адрес от дата № 2465-РЖ» распоряжение от дата № 2465-РЖ признано утратившим силу, договор найма жилого помещения жилищного фонда адрес от дата № 5613040591.1 подлежит расторжению. На основании вышеуказанного распоряжения Управлением оформления жилищных прав подготовлен проект соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от дата № 5613040591.1. Для подписания указанного соглашения письмом от дата № ДГИ-И-21148/18 фио была приглашена дата в Департамент городского имущества адрес. В указанную дату фио на подписание соглашения не явилась. Предоставление фио на семью из трех человек (она, муж фио, дочь фио) по договору найма жилого помещения на период трудовых отношений (сроком на 5 лет) по Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» для молодых специалистов» двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, было направлено на защиту жилищных прав лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно, аналогичным способом защиты прав лиц, состоящих на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, является реализация ими предоставленной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100 % от нормативной стоимости жилого помещения. В отношении семьи ответчиков реализованы две меры, направленные на улучшение жилищных условий, что, в силу положений ст. 10 ГК РФ, 29, 30 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" является недопустимым и превышает объем обязательств, имеющихся у адрес в части улучшения жилищных условий в отношении семьи ответчика.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в судебном заседании коллегии апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей из 8 человек (она, паспортные данные, муж фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, мать фио, паспортные данные, отец фио, паспортные данные, брат фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма от дата № 561005487 в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 45,4 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. по адресу: адрес.

С дата фио с семьей из 7-ми человек (она, фио, фио, фио, фио, фио, фио) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело № 56-01-956100-2000-0151.0.

С дата фио является многодетной матерью.

Распоряжением префектуры адрес от дата № 2465-РЖ «О предоставлении жилого помещения по договору найма фио на семью из трех человек (она, муж фио, дочь фио) по Московской программе «Молодой семье - доступное жилье» предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,5 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения на период трудовых отношений (сроком на 5 лет) без снятия с жилищного учета.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата № 35440 фио на семью из 7 человек (она, бывший муж фио, дочь фио, сын фио, внучка фио, внучка фио, внук фио) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100 % от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 86,3 кв.м. с учетом занимаемой площади в дополнение к занимаемому жилому помещению.

При расчете субсидии не была учтена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,5 кв.м., общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. по адресу: адрес.

Субсидия, предоставленная семье фио в составе 7 человек, была реализована. Семьей фио приобретено в равную долевую собственность жилое помещение по 1/7 доли каждому по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, дом 1.9/2, секция 1, этаж 9, квартира 1, на площадке 1, условный номер 43, юридический адрес: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п.5 ст.32 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» семья фио снята с жилищного учета.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 8775 распоряжение префектуры адрес от дата № 2465-РЖ признано утратившим силу, договор найма жилого помещения жилищного фонда адрес от дата № 5613040591.1 подлежащим расторжению, поскольку при расчете субсидии не была учтена двухкомнатная квартира, предоставленная по договору найма (адрес).

Письмом от дата № ДГИ-И-21148/18 фио уведомлена о необходимости явки дата для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора найма жилого помещения.

фио на подписание соглашения не явилась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, установив, что предоставление фио на семью из трех человек по договору найма жилого помещения по адресу: адрес, было направлено на защиту жилищных прав лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а кроме того, семье фио на семью из 7 человек, в том числе ответчиков, была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100 % от нормативной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ответчикам одновременно двух мер социальной защиты прав лиц, состоящих на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу положений ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" нарушает нормы действующего законодательства, является недопустимым и превышает объем обязательств, имеющихся у адрес в части улучшения жилищных условий в отношении семьи ответчиков. Принимая во внимание, что семья ответчиков реализовала предоставленную им в порядке ст. 31 Закона адрес № 29 субсидию, улучшив свои жилищные условия в полном объеме и снята с жилищного учета, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения у ответчиков прав пользования квартирой по адресу: адрес, не имеется. При этом суд учел, что обстоятельства, являвшиеся по состоянию на дата основанием для предоставления спорного жилого помещения по договору найма, изменились существенно, так как ответчики сняты с учета в связи с предоставлением адрес 100% субсидии от нормативной стоимости жилого помещения, а потому основания для предоставления ответчикам жилья по договору найма отпали, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора найма спорной квартиры.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд, руководствуясь , ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие у ответчиков оснований для пользования жилым помещение, пришел к выводу об их обоснованности и иск в указанной части удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел нахождение в производстве Пресненского районного суда адрес дела по иску фио о признании за ним права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не опровергает выводы суда по настоящему делу, поскольку спорное жилое помещение и субсидия были предоставлены фио и фио в качестве мер социальной защиты прав лиц, состоящих на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, фио таким лицом не являлся, в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи фио, право состоять за ним на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за ним не признано, решением Пресненского районного суда адрес в удовлетворении его требований было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в жалобе и которые повлияли на законность и обоснованность принятого судебного акта, судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: