Мотивированное решение

Дело № 02-4459/2019 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Гайдамака Е.Н., представителей ответчиков по доверенности – Ештокиной Е.В., Шереметьевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисенко Сергею Владимировичу, Борисенко Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Борисенко С.В., Борисенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «РОС ЕВРОБАНК» (сокращенное наименование АО «РОСЕВРОБАНК») (далее - «Банк». «Истец») и Борисенко Сергей Владимирович, Борисенко Юлия Михайловна (далее - «Ответчик», «Заемщик»), заключили кредитный договор ... от дата (далее - «Кредитный договор»), путем подписания кредитного договора в АО «РОСЕВРОБАНК».

дата Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное Общество) произвел реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата, а также решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности Акционерного коммерческого банка «Росевробанк» (Акционерное Общество) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора ... от дата

дата между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако Ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия Договора. На протяжении длительного времени Ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

дата Стороны заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору (а также внесли изменения в содержание Закладной от дата), согласно которому Заемщику был предоставлен «период отсрочки» платежа с дата по дата

Ответчику была направлена претензия от дата с требованием Кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, Кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита с обращением взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

Последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был внесён дата.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Борисенко Сергея Владимировича паспортные данные, Борисенко Юлии Михайловны паспортные данные задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме сумма: сумма - штрафы за нарушение срока уплаты по договору; сумма - просроченные проценты за кредит; взыскать с Борисенко Сергея Владимировича, Борисенко Юлии Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 13 % годовых; взыскать с Борисенко Сергея Владимировича, Борисенко Юлии Михайловны в пользу ПАО «Совкомбаик» пени за нарушение условий кредитного договора с дата по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, с/адрес, адрес, жилой комплекс « Бутово - парк», д. кв. 115 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащую на праве собственности Борисенко Сергею Владимировичу, Борисенко Юлии Михайловне; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбаик» расходы на оплату госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Гайдамак Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Борисенко С.В., Борисенко Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенности Ештокина Е.В., Шереметьева В.П. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК Российской Федерации).

В силу ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что АО «РОСЕВРОБАНК» и Борисенко Сергей Владимирович, Борисенко Юлия Михайловна заключили кредитный договор ... от дата

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма Кредита - сумма, сумма ежемесячного платежа указывается в Графике платежей, предоставленном вместе с настоящим Договором; срок Кредита - 144 месяца; проценты за пользование Кредитом - 14,0 % годовых - со дня, следующего за датой фактической выдачи Кредита, до окончания процентного периода, в котором должник исполнил свои обязанности в соответствии с п. 4,3.14 Кредитного договора; 13,0 % годовых - с первого дня (включительно) процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Должник исполнил свои обязанности в соответствии с п. 4.3.14 Кредитного договора, по день фактического возврата Кредита (включительно) (с дата процентная ставка 13% годовых); обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... (до государственной регистрации - соответственно залог прав требований на указанную квартиру); целевое назначение кредита - приобретение Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из доводов первоначального иска ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и гашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия Договора. На протяжении длительного времени Ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

В случае несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 36 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно). В случае несвоевременного возврата Заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования Кредитором) или его частей, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 36 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита).

Последний платеж по кредитному договору был дата.

На дата задолженность по кредитному договору составляла сумма, из которых: сумма - просроченная ссуда; сумма - просроченные проценты: сумма - проценты на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченную ссуду; сумма - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке, право требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, предоставлено залогодержателю лишь в случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Закона об ипотеке либо другим федеральным законом.

Согласно ст. 35 Закона об ипотеке, при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (п. 1 ст. 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (ст. 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (ст. 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пп. 1 и 2 ст. 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (ст. 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежная оценка Предмета ипотеки определена соглашением сторон в соответствии с п. 5.3. Закладной и составляет сумма

В соответствии со пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно уточненного иска последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору был внесён дата, по состоянию на дата сумма задолженности составила сумма: сумма - штрафы за нарушение срока уплаты по договору; сумма - просроченные проценты за кредит.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не представлен расчет задолженности на текущую дату, из представленного расчета не усматривается на какую сумму задолженности начислены истцом штрафные санкции, при этом сумма основного долга ответчиками погашена в полном объеме. Кроме того, как следует из справки ПАО «Совкомбанк», выданной на имя Борисенко С.В., сумма текущей (не просроченной) задолженности составляет сумма, сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет сумма, из них просроченные проценты – сумма, штрафы за нарушение срока платы – сумма, проценты по просроченной ссуде – сумма Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его необоснованным, поскольку из представленного расчета не усматривается каким образом произведен данный расчет, в соответствии с какими условиями кредитного договора, при этом не указаны суммы начислений, формула расчета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации ( от 16 апреля 2009 года N 331-О-О), сама по себе норма ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Таким образом, удовлетворение интересов кредитора не должно иметь целью ущемление прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, должно быть направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у Банка имелись правовые основания для требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиками приняты активные меры по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, внесение ответчиками по состоянию на дата в погашение кредитной задолженности денежной суммы, превышающей сумму платежей, которую Банк предполагал получить по графику платежей, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения судебного решения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того суд полагает, что сложившаяся ситуация не влечет для Банка такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия в настоящее время задолженности по кредитному договору, соответственно, баланс интересов участников гражданского правоотношения, как этого требует ГК РФ, судом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, того, что неблагоприятных последствий для банка не наступило, так как он получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Исходя из того, что у заемщика отсутствует просроченная задолженность, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисенко Сергею Владимировичу, Борисенко Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск