Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-20688/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что истец и ответчик дата заключили кредитный договор № 93109826, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 11,5 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушении условий договора, нарушала сроки оплаты и размера оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма

Истец просил расторгнуть кредитный договор № 93109826, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования признал, ходатайствовал о снижении размера процентов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата стороны заключили кредитный договор № 93109826.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита, заемщику был выдан кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 11,5 % годовых.

В соответствии с адрес условий потребительского кредита,, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом‚ должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме, однако ответчик нарушила условия договора в части возврата заемной суммы, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также доводы о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами в порядке ст. 10 ГК РФ при оформлении и выдаче кредита сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи