Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2019 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что истец, на основании решении Зюзинского районного суда адрес от дата, договора дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру от дата является правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственниками указанного жилого помещения по ¼ доли каждый также являются фио, фио. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, члены его семьи – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также ответчик, который является прежним сособственником спорного жилого помещения. Ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен дата. При расторжении брака ответчик заключил с истцом договора дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ответчиком была подарена истцу. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника. Ответчик не проживает в жилом помещении после расторжения брака, не имеет в квартире вещей, принадлежащих ему. Истец, в соответствии со ст. 31, 83 ЖК РФ, просит признать ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что в период регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, истец и ответчик не являлись правообладателем права собственности на жилое помещение. Указанное жилое помещение было приобретено в собственность в том числе истца и ответчика в порядке приватизации, впоследствии, ¼ доли ответчик подарил истцу на основании договора дарения. Истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен. В настоящее время ответчик не проживает в указанном жилом помещении, выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, третьих лиц фио, фио, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно Постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцами конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нормы ст. 31, 83 ЖК РФ, на которые истец фио ссылается как на основания заявленных исковых требований, не могут быть применимы, поскольку в период вселения фио в спорное жилое помещение и его регистрации по месту жительства по указанному адресу, фио не являлась правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности спорного жилого помещения, ее право собственности возникло впоследствии на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата, и договора дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру от дата. При рассмотрении данного дела по существу, суд приходит к выводу, что подлежит применению нормы ст. 292 ГК РФ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата являются – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по ¼ доли каждый. На основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата и договора дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру от дата правообладателем права собственности на указанное жилое помещение является фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее правообладателем права собственности на указанное жилое помещение являлся фио, который дата заключил с фио договор дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым фио подарил, а фио приняла в дар ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с дата – фио, фио, фио, паспортные данные, с дата – фио, паспортные данные.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что ответчик фио зарегистрирован месту жительства по адресу спорного жилого помещения как наниматель указанного жилого помещения. В настоящее время фио не является членом семьи истца, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен в дата. Между истцом и ответчиком в настоящее время не имеется какого – либо гражданско – правового договора в отношении спорного жилого помещения, указанное жилое помещение истцом не предоставлялось ответчику на основании договора аренды, договора пользования, договора найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик фио членом семьи истца фио не является, поскольку брак между сторонами прекращен в дата, стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. Какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения – истцом, третьими лицами и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником - истцом не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком. Ответчик фио был вселен в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата и от дата ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, как член семьи прежнего собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что у фио в связи с принятием судом решения о признании утратившим права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: