Мотивированное решение

Дело 2-6275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6275/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Корниенко Юрию Алексеевичу, Игантьеву Сергею Генадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Корниенко Ю.А., Игантьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, что 30.03.2013г. между ПАО «Сбербанк России»  и Корниенко Ю.А., был заключен кредитный договор № 1056685, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,2% годовых.

30.03.2013г. банк заключил с Игнатьевым С.Г. договор поручительства № 1056685/1.

24.12.2014г. решением суда был расторгнут кредитный договор № 1056685, были взысканы в пользу истца с ответчика и поручителя задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2014г., расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу от 30.01.2015г.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты следующей за датой составления расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты.

Истец просит взыскать солидарно с Корниченко Ю.А.,Игнатьева С.Г. в свою пользу задолженность в размере 534 878,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 548,78 руб.

В суд истец не обеспечил явку представителя, ранее подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Ереминой И.С., которая возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить к требованиям сроки исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 30 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России»  и Корниенко Ю.А. был заключен кредитный договор № 1056685.

Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 3000000 руб. под 23,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.4.3. договора, при своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата средней части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 30 марта 2013г. между банком и Игнатьевым С.Г. был заключен договор поручительства № 1056685/1.

Исходя из п.1.1. договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Корниенко Ю.А. всех его обязательств по кредитному договору № 1056685 от 30 марта 2013г.

Исходя из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов с 08.04.2014г. по 29.01.2015г. в размере 3385944,35 руб.

24.12.2014г. решением Зюзинского районного суда по делу № 2-5698/2014г. с Кирниенко Ю.А., Игнатьева С.Г. была взыскана задолженность по договору № 1056685 от 30.03.103г. в размере 3385944,35 руб., в том числе проценты по кредитному договору, рассчитанные по состоянию на 07.04.2014г., кредитный договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу 30.01.2015г.

Ответчиком Игнатьевым С.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок исковой давности истек в 29.01.2018г. с настоящим иском банк обратился в суд 21.05.2019г., то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что суд не находит основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, нет основания и для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Корниенко Юрию Алексеевичу, Игантьеву Сергею Генадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова