Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья Исаков Д.В. дело № 7-15605/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Артикова М. по доверенности Гараевой Г.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зюзинскогорайонного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым гражданин Республики Туркменистан Артиков М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Туркменистан Артикова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого 17 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Артикова М. по доверенности Гараева Г.А. подала жалобу в Московский городской суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель ссылается на плохое знание и понимание русского языка, на юридическую неграмотность Артикова М.

В судебное заседание Артиков М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы защитника по доверенности Гараеву Г.А., которая в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Артиков М. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 17 мая 2019 года вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Артикова М. отобрана соответствующая подписка (л.д. 20). При этом порядок и срок обжалования постановления Артикову М. разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Артикову М. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года вступило в законную силу 27 мая 2019 года.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в суд 01 ноября 2019 года (л.д. 23-36), то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство защитника Артикова М. по доверенности Гараевой Г.А. не содержит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 29 сентября 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Артикова М. по доверенности Гараевой Г.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 17 мая 2019 года – не имеется.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Артикова М. по доверенности Гараевой Г.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенного в отношении Республики Туркменистан Артикова М., *** года рождения, – оставить без удовлетворения, жалобу защитника Артикова М. по доверенности Гараевой Г.А. возвратить заявителю, дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова