Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2019 по иску Крылова Максима Алексеевича к Власову Павлу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов М.А. обратился в суд с иском к Власову П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что *** года стороны заключили договор займа, в соответствии в которым истец передал в долг ответчику деньги в сумме *** руб. сроком возврата не позднее *** года. В оговоренный срок деньги истцу возвращены не были, в связи с чем у нее возникло право требовать проценты за пользование ее денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Власов П.А. обратился к Крылову М.А. с просьбой одолжить ему деньги в сумме *** руб. На тот момент у Крылова М.А. данной денежной суммы не оказалось, в связи с чем последний перезанял денежные средства у Кирюшкина К.Н., о чем стороны также составили договор займа и оформили его распиской. Власов П.А. не возвратил вовремя деньги Крылову М.А., в связи с чем последний не смог вовремя возвратить сумму долга Кирюшкину К.Н.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, равно как и причин уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства. Стороны определена подсудность рассмотрения спора по месту нахождения займодавца - Зюзинским районным судом г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** года стороны заключили договор займа № ***, согласно п. 1 которого займодавец (Крылов М.А.) передал, а заемщик (Власов П.А.) принял денежные средства в размере *** руб. Пунктов 1.1 договора установлен срок возврата займа – *** года.

Передачу и получение денежных средств стороны оформили распиской от *** года, оригинал которой находится у займодавца Крылова М.А.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок – до *** года, равно как и до настоящего времени, сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного выше, а доказательств обратного ответчиком не представлено, Власов П.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере *** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами. Суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период со *** года по *** года, размер которых составляет *** руб. Размер процентов ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Власова Павла Алексеевича в пользу Крылова Максима Алексеевича сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.