Мотивированное решение

Дело № 2а-265/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/19 по административному исковому заявлению фио к СПИ Зюзинского ОСП адрес фио, Зюзинскому О СП и УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес и УФССП России по адрес о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указав, что дата он обратился Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подал исполнительный лист в отношении фио дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 20502/19/77032-ИП. Так как вышеуказанное заявление о принятии судебного приказа к производству было подано фио дата, то у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства позднее шести рабочих дней с момента получения данного заявления. Кроме того, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены. Истец полагает, что все перечисленные действия, совершенные судебным приставом исполнителем фио являются результатом бездействия самого фио

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинский ОСП УФССП Росси по адрес, начальник Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, представитель УФССП России по адрес и начальник УФССП России по адрес в суд не явились, извещены. Представили в суд копию исполнительного производства № 20502/19/77032-ИП в отношении фио, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу , Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истцом фио предъявлен на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП по адрес исполнительный лист № ФС 029463248 от дата, выданный по решению Зюзинского районного суда адрес по делу № 2-2513/2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио Михайловича.

дата исполнительный документ зарегистрирован в электронной базе ПК АИС ФССП России и передан судебному приставу-исполнителю.

дата возбуждено исполнительное производство 20502/19/77032-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. Согласно почтовому идентификатору (ШПИ 14082933528014) постановление, направленное взыскателю, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Получен ряд отрицательных ответов от: ОАО «Бинбанк», ПАО «МДМ Банк», АКБ «Российский Капитал» (ПАО), адрес Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Банка Тинькофф, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ ПАО, АКБ «Мособлбанк», «Прио-Внешторгбанк», ПАО «Татфондбанк», ООО КБ «Яр-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ООО «Экспобанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), «Юниаструм Банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Мегафон», Банк «Возрождение», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ОАО «МТС», Билайн, ОАО КБ «Агромпромкредит», адрес «Сургутнефтегазбанк», адрес «Национальный банк сбережений», Центральный ПАО ФК «Открытие», ООО «Русфинанс Банк», ОАО «СМП Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", адрес", ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Мособлбанк».

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в наименование организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в наименование организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на 50% пенсии должника.

В связи с поступлением в Зюзинский ОСП исполнительного документа — Исполнительный лист № ФС 029463247 от дата, выданного органом: Зюзинский районный суд по делу №2-4964/2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: фио Михайловича исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

С дата по дата с должника взыскано и распределено в рамках сводного исполнительного производства сумма

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России по адрес фио не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Довод истца о том, что судебным приставом нарушены его права, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не принимаются судом во внимание, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение результатов осуществления исполнительных действий само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом отклоняются, поскольку положения нормы права, на которую ссылается административный истец, регулируют возбуждение исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам. Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что, применительно к данному случаю, привело к неправильному возбуждению исполнительного производства.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП Росссии по адрес незаконными удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к СПИ Зюзинского ОСП адрес фио, Зюзинскому ОСП и УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио