Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

16 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием заинтересованного лица - ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-236/2019 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «...» на заочное решение мирового судьи судебного участка ... города Москвы от 11 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-93/2019 по иску ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 23 500 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 14 января 2019 года по 14 февраля 2019 года в размере 7 520 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 102 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2018 года ею (... на сайте divan.ru оформлен заказ на приобретение дивана торговой марки «Даллас» дизайн 1, арт. 218, в количестве 1 шт. стоимостью 23 990 рублей, с доставкой стоимостью 1 990 рублей. 13 декабря 2018 года мебель была доставлена по адресу места жительства истца сотрудниками ООО «...». При проведении установочных работ, которые производили сотрудники ООО «...», истцом был обнаружен существенный недостаток дивана, а именно: истец заказывала диван стального цвета, а привезли иной расцветки, подлокотники дивана истец заказывала в кожезаменителе, привезли с накладками из ДСП, причем одна из накладок оказалась бракованной - со вздутой поверхностью, то есть был доставлен товар ненадлежащего качества. Эксплуатация мебели с такими недостатками не представляется возможной. В связи со сложившейся ситуацией истец оплатила за диван и доставку 23 500 рублей наличными деньгами, а сотрудник ООО «...» выдал истцу взамен счет-фактуру № 87522. В экземпляре счета-фактуры для ООО «...» истец сделала запись об оплате 23 500 рублей. Оплата этой суммы подтверждается так же перепиской с ООО «...»4 (электронные письма 13.12.2018 г., от 25.12.2018 г. Сотрудники, производившие доставку и сборку дивана, забрали подлокотники для замены в течение двух дней. 13 декабря 2018 года по электронной почте истец направила претензию в ООО «...» с указанием дефектов (копия скриншота прилагается). Поскольку по истечению двух дней обмен произведен не был, истцом было принято решение расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. 17 декабря 2018 года при разговоре с менеджером магазина с целью уточнения точной даты возврата денежных средств вразумительного ответа истец не получила. 24 декабря 2018 года, при повторном обращении к сотрудникам компании, в возврате денежных средств истцу было отказано. 25 декабря 2018 года истцу на электронную почту пришел ответ о том, что ООО «...» принято решение о возврате оплаченных 23 500 рублей. В связи с тем, что возврат денежных средств не был произведен, в адрес ответчика была отправлена претензия, которая должна была быть получена им 03.01.2019 г. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Истец вынуждена хранить диван в квартире, что причиняет большие неудобства, т.к., являясь крупногабаритным товаром, диван занимает полезную площадь квартиры. Действия сотрудников компании ООО «...» в части реализации товара ненадлежащего качества, в части не удовлетворения правомерных требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец считает незаконными, необоснованными, грубо нарушающими и права потребителя. Размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с 14 января 2019 года по 14 февраля 2019 года (32 дня) составляет: 23 500* 1 %*32 = 7 520 рублей. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что она тратила свое личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 рублей. Истец также была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты 24». В соответствии с договорами об оказании юридических услуг № Б 826 от 25 декабря 2018 года, ..., Б 985 от 14 января 2019 года, истцом были уплачены денежные средства в размере 102 000 рублей. Расходы на оказание юридических услуг истец относит к своим убыткам, понесенным при защите нарушенных прав, подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.

Истец Ольховская Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась. Исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание первой инстанции не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «...» извещено надлежащим образом (л.д. 67). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «...», равно как и возражений относительно иска, от ООО «...» не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд постановил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции постановлено решение которым: Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещении расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании удовлетворения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ... в возврат уплаченной за товар денежной суммы (счет-фактура № 87522 от 28 ноября 2018 года, наименование товара диван Даллас, арт. 218) - 23 500 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2019 года - 3 760 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 130 рублей 00 копеек, а всего 52 390 (пятьдесят две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 80 копеек в доход бюджета города Москвы.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда, согласно которым указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2018 года между ... и ООО «...» заключен договор купли продажи дивана «Даллас» дизайн 2 арт. 218 стоимостью 23 990 рублей, стоимость логистических услуг - 1 990 рублей. 13 декабря 2018 года товар доставлен и принят истцом, истцом произведена оплата стоимости дивана и его доставки в размере 23 500 рублей 00 копеек (л.д.9, 56, 57).

По утверждению истца, при проведении установочных работ, которые производили сотрудники ООО «...», истцом был обнаружен существенный недостаток дивана, а именно: истец заказывала диван стального цвета, а привезли иной расцветки, подлокотники дивана истец заказывала в кожезаменителе, привезли с накладками из ДСП, причем одна из накладок оказалась бракованной - со вздутой поверхностью.

13 декабря 2018 года, сотрудники, производившие доставку и сборку дивана, по договоренности с истцом, забрали подлокотники для замены в субботу (15 декабря 2018 года). Ответчик был уведомлен истцом о том, что в случае если не доставят подлокотники, товар будет возвращен, что помимо объяснений истца также подтверждается скриншотами электронной переписки истца с ответчиком (л.д. 11-12).

По утверждению истца, 17 декабря 2018 года при разговоре с менеджером магазина, с целью уточнения точной даты возврата денежных средств, вразумительного ответа истец не получила.

24 декабря 2018 года, при повторном обращении к сотрудникам компании, в возврате денежных средств истцу было отказано.

Истцом 28 декабря 2018 года направлена ответчику претензия о возврате денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества, доставки товара, компенсации морального вреда, денежных средств в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору ... от 25 декабря 2018 года в размере 32 000 рублей, которая получена ответчиком 19 января 2019 года (л.д. 33-38). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Вместе с тем, 25 декабря 2018 года, посредством электронной почты ответчик сообщил истцу, что претензия истца о возврате товара рассмотрена и по ней принято решение. Возврат товара согласован, к возврату 23 500 рублей, но денежные средства истцу ответчиком не возвращены (л.д. 10).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ООО «...» не представил, основания для освобождения ответчика ООО «...» от ответственности судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли- продажи товара, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный в ООО «...» товар - диван «Даллас» дизайн 2 арт. 218 в размере 23 500 рублей, включая услуги по доставке, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в части, а именно за период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2019 года в размере 3 760 рублей 00 копеек (23 500 х 1% х 16 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор ... от 25 декабря 2018 года об оказание юридических услуг, заключенный между истцом ООО «...», предметом которого является: правовой анализ ситуации клиента, составление претензии к ООО «...», проект искового заявления к ООО «...», жалоба в Прокуратуру, жалоба в РПН, консультация, стоимость услуг составила 32 000 рублей, копия кассового чека об оплате услуг по договору; договор № Б 985 от 14 января 2019 года об оказание юридических услуг, заключенный между истцом ООО «...», предметом которого является: представление интересов ... в суде первой инстанции в одном судебном заседании, копия кассового чека об оплате услуг по договору; договор ... от 14 января 2019 года об оказание юридических услуг, заключенный между истцом ООО «...», предметом которого является: представление интересов ... в суде первой инстанции в одном судебном заседании, копия кассового чека об оплате услуг по договору (л.д., л.д. 14-19, 20-21, 58).

Размер заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 102 ООО рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, объема составленных процессуальных документов, а также отсутствия представителя ООО «Единый правовой центр защиты 24» в судебном заседании, суд находит явно чрезмерным, в связи с чем, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг посчитал подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер которого составляет 14 130 рублей 00 копеек ((23500+3760+1000) х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Москвы полежит взысканию государственная пошлина в размере 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 80 копеек, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден на основании п. 4 ч.2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, заявителем не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований к отмене состоявшегося решения мирового судьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебного постановления в основном направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены решения суда первой инстанции, служить не могут.

При таких обстоятельствах суд считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка ... города Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.

Судья: