Определение суда апелляционной инстанции

фио судья судебного участка № 19 Дело № 11-239/19

района Южное Бутово адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ООО Микрофинансовая наименование организации по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиоо. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №2018-1365856, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на его банковскую карту, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего сумма в срок до дата включительно. Пунктом 4.5. Общих условий определено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10% в день, согласно пункту 2.1. Оферты, за исключением периода с дата по дата включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, где сумма - сумма основного долга, сумма - размер процентов в виде 2-двухкратного размера основного долга, а также расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указав на то, что действительно денежные средства в размере сумма им были получены от истца. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с её несоразмерностью, а также не считает обоснованными требования истца о взыскании расходов на представителя, поскольку представитель не участвовал ни в одном судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

фио судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель истца ООО Микрофинансовая наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ и снижены проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком решение мирового судьи не обжалуется.

Представитель истца ООО Микрофинансовая наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фиоо. в суд апелляционной инстанции не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами заключен договор займа №2018-1365856 на сумму сумма Срок возврата займа до дата включительно. Процентная ставка установлена в размере 346,750% годовых, то есть 2,10% в день согласно п.2.1. Оферты, за исключением периода с дата по дата включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день (пункты 1-4). Пунктом 6 договора определено, что количество платежей по договору - 1. Сумма платежа сумма, в том числе сумма - сумма, направляемая на погашение основного долга, сумма - сумма, направляемая на погашение процентов. Займодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Указанная периодичность оплаты установлена графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, согласно которому дата выдан заём в сумме сумма, срок возврата - дата в общей сумме сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которым установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик получил денежные средства на банковскую карту Visa № 4276380189126860 в полном объеме, что подтверждается реестром выплат.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

Разрешая требования ООО Микрофинансовая наименование организации, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, который соответствует условиям заключенного договора займа, признав его арифметически верным, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком фиоо. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении займа №2018-1365856 от дата, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты, начисленные за пользование суммой займа, применив положения ГК РФ и снизив их размер до сумма

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата заемных денежных средств не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о неправомерном применении ГК РФ и снижении размера процентов за пользование займом, суд находит необоснованным.

В соответствии со ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем довод представителя истца о том, что к размеру процентов за пользование займом не применимы положения ст. 333 ГК РФ не состоятельны.

Согласно ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает положения ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в от дата N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, мировой судья правомерно применил ГК РФ и определил ко взысканию размер процентов за пользование займом в размере сумма.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО Микрофинансовая наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья фио