Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2019 по иску Костырного Дениса Александровича к Даллакяну Алику Муразиковичу о взыскании суммы задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Костырной Д.А. обратился в суд с иском к Даллакяну А.М. о взыскании суммы задолженности, неустойки. Требования мотивированы тем, что 27 июня 2018 года сторонами заключен договор купли-продажи товаров, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар в количестве и ассортименте, указанном в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Истцом обязательства исполнены. Ответчиком оплата произведена частично, сумма неоплаченной части составляет *** руб. Также договором предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 % от неуплаченной части товара за каждый день просрочки.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что оплата товара до настоящего времени не произведена.

Ответчик и его представитель судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам ,изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «КАСКАД» в судебное заседание явился. Суду пояснил, что истцом передавались товары 31 мая 2018 года, не входящие в договор купли-продажи , заключенный позднее 27 июня 2018 года с Даллакяном А.М.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу. Приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 412 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий о цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с ст. 395 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 27 июня 2018 года между ИП Костырным Д.А. и Даллакяном А.М. заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанному в приложении № 1 настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, цена договора составляет 1 221 814 руб. и уплачивается в срок до 31 августа 2018 года.

Согласно п.5.2, 5.5 договора, товар должен быть передан покупателю в срок до 30 июня 2018 года.

Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Указанный в приложении № 1 к договору товар в количестве и ассортименте передан истцом ответчику, о чем стороны составили акт приема-передачи 27 июня 2018 года.

Договор купли-продажи товара и акт приема-передачи скреплены подписями сторон, что в судебном заседании ими не оспаривалось.

9 августа 2018 года ИП Костырной Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснил, что оплата по договору ответчиком произведена частично, неоплаченной осталась сумма в размере *** руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что Костырным Д.А. не переданы цепные пилы «Макита» в количестве 53 шт. на общую сумму *** руб., поскольку последним они не приобретались в ООО «Ситиролл».

Данные пояснения ответчика суд полагает необоснованными, опровергающими материалами дела, в том числе доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Так , согласно приложения № 1 к договору купли-продажи товара от 27 июня 2018 года, ответчику передаются, в числе прочего, цепные пилы «Макита» в количестве 53 шт. общей стоимостью *** руб.

Согласно п. 1 акта приема-передачи от 27 июня 2018 года, покупатель обязался принять товар в количестве и ассортименте, указанном в приложении № 1 к договору.

Товарной накладной № 3 от 3 апреля 2018 года подтверждается факт приобретения ИП Костырным Д.А. пил «Макита» в количестве 55 шт. на общую сумму *** руб. у ООО «Ситиролл».

Представленный суду ответ на письмо адвоката ответчика Даллакяна А.М. от 16 сентября 2019 за подписью генерального директора ООО «Ситиролл» Андреева С.Н. о том, что отпуск и оплата товара по товарной накладной № 3 от 3 апреля 2018 года цепных пил в количестве 55 шт. на сумму 519 750 руб. не производились, а подписи руководителя организации и главного бухгалтера фиктивные, суд не принимает в надлежащего качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, освобождающего ответчика от взятых на себя обязательств по оплате товара.

Пояснения ответчика о том, часть товара была передана ООО «КАСКАД», также опровергаются представленными истцом в суд доказательствами, в том числе и пояснениями представителя ООО «КАСКАД», о том, что организация действительно получила от Костырного Д.А. товар в определенном ассортименте и количестве, указанном в счете –фактуре № 90 от 31 мая 2018 года. Однако полученный ООО «КАСКАД» товар передавался 31 мая 2018 года, т.е. до заключения договора между ИП Костырным Д.А. и Даллакяном А.М. 27 июня 2018 года, а также его ассортимент и количество не соответствуют указанному в приложении № 1 к договору от 27 июня 2018 года.

14 января 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием дооплатить переданный товар и выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 18 января 2019 года , однако осталась без внимания.

Поскольку ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии полной оплаты переданного товара, постольку суд взыскивает сумму задолженности в размере *** руб. с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при нарушении срока передачи товара.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере *** руб. за период с 1 сентября 2018 года по 14 февраля 2019 года.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ( и ГК РФ).

Суд, полагает расчет суммы неустойки соответствующим требованиям договора и не нарушающим положения гражданского законодательства, вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, на основании вышеприведенных норм закона, полагает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даллакяна Алика Муразиковича в пользу Костырного Дениса Александровича задолженность в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова