Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ***, при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2019 по иску *** к *** о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, и встречному иску *** к *** о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось Зюзинский районный суд с заявлением к *** о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №*** от *** г. за период с *** по ***. в размере *** руб., неустойки в сумме *** руб. за период с *** по ***. и неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с *** г. по дату фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения *** года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство производить своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии. Однако данное положение договора ответчиком не исполнено, допущена просрочка исполнения денежного обязательства , в связи с чем образовалась задолженность и начислена сумма неустойки.

В свою очередь *** обратился к *** со встречным иском о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. Требования встречного иска мотивированы тем, что *** года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №*** от *** г., согласно которого права и обязанности по нему распространяют свое действие на правоотношения сторон с *** года. *** года по *** года *** не являлся абонентом и не потреблял электроэнергию. Истец по встречному иску полагает, что предыдущий абонент Ревин С.Г. не сдавал фактические показания счетчика, установленного на трансформаторе, намеренно уменьшал их значения. *** года составлен акт проверки узла электроэнергии инструментальной, по которому разница между показаниями является основанием со взыскания с *** задолженности за потребленную электроэнергию в период действия договора с ним. Подписывая дополнительное соглашение к договору, *** не думал, что в случае наличия задолженности вся сумма будет взыскана с него.

Представитель истца *** в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик *** и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая выставленную к уплате сумму задолженности не соответствующей действительности, неустойку чрезмерно завышенной. Просили удовлетворить требования встречного иска.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание явился, полагал иск *** законным и обоснованным, встречный иск подлежащим отклонению.

Третьи лица *** в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №***, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п.1.1 Договора).

Дополнительным соглашением от *** года стороны распространили действие договора №*** от *** года на правоотношения сторон, возникшие с *** года.

В соответствии с условиями договора, за период с *** года по *** года истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму *** руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере *** руб.

Далее судом установлено, что платежные поручения, представленные ответчиком в судебных заседаниях за 2019 год , не относятся к спорному периоду.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до *** числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 2.2 «Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электроэнергии», являющегося приложением № *** к договору энергоснабжения с потребителем от *** года, абонент обязан не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставит МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний приборов учета. Показания учитываются абонентом по каждой зоне суток по состоянию на *** последнего календарного дня расчетного периода.

Согласно п. 2.9 Порядка, при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетом периоде.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере *** руб.

*** года истцом в адрес ответчика направлена претензия *** с требований оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Довод ответчика о неправильности произведенного истцом расчета отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данное положение закреплено в правила технологического присоединения утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г.

Между тем, в соответствии с п. 166 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено следующее:

в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Судом установлено, что расчет объемов поставленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, оценены судом по правилам ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности, истцом определена ко взысканию сумма неустойки в размере *** руб. за период *** года по *** года. С указанным расчетом суммы неустойки суд соглашается, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до *** руб.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также, принимая во внимание, что задолженность по неустойке, предусмотренной ФЗ «Об электроэнергетике», судом взыскана по *** в пределах исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с *** в пользу *** неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с *** по дату фактической оплаты задолженности.

При этом необходимо отметить, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма понесенных истцом расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме *** руб.

Рассматривая требования встречного иска *** к *** о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с потребителем № *** от *** года, соглашение является неотъемлемой частью договора , права и обязанности по которому распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с *** года.

Договор подписан обеими сторонами – представителем АО «Мосэнергосбыт» и Уперенко М.В.

Нарушений закона при заключении оспариваемого дополнительного соглашения к договору допущено не было; положениям закона заключенное соглашение не противоречит; истец по встречному иску Уперенко М.В. согласился с предлагаемыми условиями, что подтверждается его подписью, наличие которой не оспорено; при заключении указанной сделки с учетом положений ст. 432 ГК РФ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме; доказательств обратного истцом представлено не было. Достоверных доказательств преднамеренного введения Уперенко М.В. в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделок, истцом также не представлено. Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, также не имеется, поскольку доказательств, которые бы объективно указывали на наличие признаков обмана, при заключении договора в материалы дела не представлено, а потому суд не установил оснований для признания спорной сделки недействительной.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат и фактически связаны с выражением несогласия Уперенко М.В. с задолженностью по неоплаченной электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уперенко Максима Васильевича в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере *** руб., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб., и начисленную в порядке абз.9 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с *** по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Уперенко Максима Васильевича к АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору энергоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.