Мотивированное решение

Дело №2-3402 /2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2019 по иску наименование организации к ...ххх о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском в суд к ...ххх о взыскании ущерба, судебных расходов. Истец просит суд взыскать с ...ххх сумму причиненного ущерба в размере сумма. Взыскать с ...хх сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что ...хх принят на работу в наименование организации (ранее - наименование организации) на должность специалиста согласно Трудовому договору №002352-16-0001 от дата и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №002348-П-0001 от дата в офис продаж, расположенный в Москве. С Ответчиком был заключен Договор б/н об индивидуальной материальной ответственности от дата. Заключение договора обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000729-У-0001 от дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. дата в офисе продаж «D837» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «D837» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей №D8370000026 от дата, Сличительная ведомость №D8370000026 от дата 17г.Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утв. Приказом Министерства финансов РФ от дата N 49. С коллективом офиса продаж «D837» был заключен Договор № D837/09-2017/ дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D837». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки недостачи в офисе продаж «D837» и установления размера причиненного ущерба и щ возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка №РТК СЗ от дата . В наименование организации введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, свидетельствует Лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными наименование организации. Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере сумма, также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офис; «D837». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании н материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла сумма. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частичным удержанием из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет сумма. Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может в полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам им утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дата 85 «Об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель вправе заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной матер ответственности».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания истца, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в , устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 246 ТК РФ, предусмотрен порядок определения размера причиненного ущерба, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из названных норм права, а также положений ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (пункт 4 постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договор о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был принят на работу в наименование организации (ранее - наименование организации) на должность специалиста согласно Трудовому договору №002352-16-0001 от дата и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №002348-П-0001 от дата в офис продаж, расположенный в Москве.

С Ответчиком был заключен Договор б/н об индивидуальной материальной ответственности от дата.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000729-У-0001 от дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

дата в офисе продаж «D837» (адрес: адрес) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «D837» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей №D8370000026 от дата, сличительной ведомостью №D8370000026 от дата 17г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Как установлено судом, инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утв. Приказом Министерства финансов РФ от дата N 49.

С коллективом офиса продаж «D837» был заключен Договор № D837/09-2017/ дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, истец являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D837».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки недостачи в офисе продаж «D837» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки составлена служебная записка №РТК СЗ от дата Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными наименование организации.

Согласно заключению служебной проверки, размер причиненного материального ущерба установлен в сумме сумма, также установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офис; «D837».

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумма.

Также судом установлено, что ответчиком частично возмещен ущерб, остаток невозмещенной суммы составляет сумма

Размер ущерба ни кем не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ответчик занимал должность и осуществлял работы, которые входят в должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 85.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности мог быть заключен с ответчиком, и в соответствии с условиями данного договора ответчик может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на основании представленных по делу доказательств установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по обеспечению сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей и причинением ущерба истцу, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Исходя из смысла положений трудового , регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Достоверных и объективных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности, иного размера причиненного ущерба, либо его отсутствия в нарушение ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

Между тем, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает необходимым учесть положения Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны ответчика на причинение ущерба, суд полагает возможным применить положения Трудового кодекса Российской Федерации и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ...ххх о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ...хх в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио