Мотивированное решение

Дело 2-4094/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к фио о возмещении ущерба. Мотивировал заявленные требования тем, что истец передал в управление ответчика ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС Газель, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к наименование организации, согласно заключению № дата от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма Стоимость независимой экспертизы составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС Газель, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности истцу, однако как следует из искового заявления, в момент ДТП был передан со всеми документами под управление фио

Стороны составили извещение о дорожно-транспортном происшествии от дата, в котором указано, что оба водителя считают себя не виновными в данной ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к наименование организации, согласно заключению № дата от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих вину ответчика в вышеуказанном ДТП, а так же не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Так как судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований, нет основания для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова