Мотивированное решение

Дело № 2-3788/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Мирзоевой К.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2019 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Мотивировал исковые требования тем, что дата произошел страховой случай в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, данное транспортное средство принадлежит на правах собственности истцу, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис № XXX 0018787754. Согласно справке о ДТП, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия

является водитель фио, который управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ЕЕЕ 0396036843. Истец, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимый перечень документов. Со стороны СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата на сумму сумма Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в автотехническую экспертизу наименование организации. Согласно отчету от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма На проведение независимой автотехнической экспертизы истцом были понесены материальные расходы на сумму сумма. Истец обратилась к ответчику с претензионными требованиями о доплате страхового возмещения и возмещения денежных средств, которые был вынужден потратить на проведение независимой экспертизы транспортного средства. Со стороны ответчика в удовлетворении претензии было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым, с исковыми требования не согласился, мотивировав тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме на основании расчета стоимости восстановительного ремонта произведенного экспертами наименование организации, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, составила сумма Платежным поручением №349158 от дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере сумма (сумма восстановительного ремонта), и сумма, расходы на экспертизу.

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и эмоциональных, психических и физических нарушений, возникших в связи с причинением ему морального вреда. Также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки и штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участие автомобиля автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель фио, который управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ЕЕЕ 0396036843.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Данное транспортное средство принадлежит на правах собственности истцу, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0018787754.

Истец, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимый перечень документов.

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата на сумму сумма

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В силу приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в автотехническую экспертизу наименование организации.

Согласно отчету от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

На проведение независимой автотехнической экспертизы истцом были понесены материальные расходы на сумму сумма, что подтверждается квитанцией.

У суда не оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, при этом использован порядок, утвержденный Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. Принимая во внимание отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, суд приходит к выводу, что представленное истцом в обосновании своих требований экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, а потому является допустимым доказательством стоимости причиненного ущерба.

На основании расчета стоимости восстановительного ремонта произведенного экспертом Независимой экспертизы наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, составила сумма Платежным поручением №349158 от дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере сумма (сумма восстановительного ремонта), и сумма ( расходы на экспертизу).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта, заявленная ответчиком объективно ничем не подтверждается, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком суду не заявлено, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма), расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данного расчета сумма задолженности составила сумма, период просрочки составил с дата по дата, что составило 366 дней, соответственно, сумма * 1% * 366 дн. которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма

При этом суд находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о явной несоразмерности заявленных неустойки и штрафа нарушенному обязательству, учитывая период просрочки, сумму нарушенного обязательства, снизив размер неустойки до сумма, размер штрафа до сумма

В соответствии со ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для представления интересов истца по данному гражданскому делу.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова