Мотивированное решение

Дело № 2-4619/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ДгПрАвт-01/053318 купли-продажи, согласно которому истец приобрел ТС марки марка автомобиля, VIN VIN-код, дата. Стоимость автомобиля составила сумма дата сторонами был подписан акт приемки ТС марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Согласно условиям договора, продавец обязался предоставить полную и надлежащую информацию о покупаемом ТС. дата истец обратился к ответчику на станцию технического обслуживания марка автомобиля центр Таганка, расположенного по адресу: г.Москва, Михайловский проезд, д. 3, стр. 25 с просьбой произвести замену тормозной жидкости, также выполнить диагностику электрооборудования рулевого управления. Также сотрудники центра предложили выполнить услугу мойки моторного отсека. Впоследствии по телефону данный сотрудник сообщил истцу, что во время мойки автомобиля была повреждена правая блок-фара с выходом ее из строя, обнаруженные недостатки были устранены за счет центра. В целях фиксации обнаруженных повреждений истец обратился в независимую экспертную организацию согласно заключения наименование организации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, дата ранее участвовал в ДТП, в котором были повреждены капот, блок-фара правая и площадка крепления блок-фары. После ремонта автомобиль был выставлен на продажу. дата истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на представителя в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, истец был уведомлен, что приобретает автомобиль с пробегом, что прямо указано в договоре. У ответчика отсутствует обязанность извещать покупателя о том, что автомобиль получал повреждения в ДТП.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из ст. 495 ГК РФ, Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что дата стороны заключили договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-01/053318.

Согласно п.1.1. договора, продавец обязуется передать транспортное средство с пробегом (бывшее в употреблении), характеристики которого указаны в п.1.2. договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму.

Исходя из п.1.2. договора, автомобиль имеет следующие характеристики: VIN VIN-код, марка марка автомобиля, год выпуска 2013, модель двигателя CJE № 064143, кузов № WAUZZZ8K8EA035133, цвет кузова черно-серый, пробег в км. 34148, регистрационный знак ТС.

Согласно п.2.1. договора, цена автомобиля составляет сумма

Гарантийный срок на автомобиль составляет 15 дней с момента подписания договора, согласно п.5.1. договора.

Согласно п.6.1. договора, стороны подтверждают, что до заключения договора продавец предоставил, а покупатель согласен, что до него продавцом своевременно в наглядной форме доведена достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе, информация об имеющихся или отсутствующих недостатках в ТС.

Актом приема-передачи автомобиля от дата автомобиль был принят покупателем.

Согласно п.3 акта, покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, обо всех имеющихся недостатков, сведения о произведенном техобслуживании. Ввиду того, что покупатель приобретает автомобиль бывший в употреблении, покупатель подписанием настоящего акта подтверждает, что до него доведена полная информация об автомобиле.

дата истец обратился к ответчику на станцию технического обслуживания марка автомобиля центр Таганка, расположенного по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д. 3, стр. 25 с просьбой произвести замену тормозной жидкости, также выполнить диагностику электрооборудования рулевого управления, в ходе производства ремонта истец выяснил, что автомобиль был в ремонте.

С целью выявления обстоятельств произошедшего истец обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению № 47/17 от дата об оценке стоимости восстановления автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС , поврежденного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дата составляет без учета износа сумма

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку доводы истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются необоснованными, истец добровольно подписал договор купли-продажи ТС, ранее бывшего в употреблении, с пробегом, то есть ему было заведомо известно о том, что автомобиль не новый, у него имеются недостатки, что подтверждается его подписью на договоре купли-продажи автомобиля, акте приема-передачи автомобиля.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 55, не содержит обязанности продавца об указании ДТП в договоре при реализации бывшего в употреблении технически сложного товара.

В ст. 10 Закона о защите прав потребителей отражено, что необходимо указывать

информацию о том, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Часть 2 статьи определяет, какая информация в обязательном порядке должна быть предоставлена, но не содержит требований, при реализации бывшего в употреблении технически сложного товара, о предоставлении информации о ДТП.

Также суд не может принять в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения от дата № 47/17, так как в нарушение действующего законодательства,

экспертиза проводилась без вызова представителей наименование организации, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований, так как в удовлетворении первоначальных отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова