Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 6 июня 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Мартьянова А.Б., защитника Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 246 от 30 мая 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартьянова Алексея Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, работающего в наименование организации слесарем-электриком, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов А.Б. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, боеприпаса, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное изготовление боеприпаса, а также на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г. (с изменениями и дополнениями), дата, примерно в 19 часов, находясь по адресу: адрес, незаконно изготовил ... который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 803 от дата является самодельно собранным патроном из гильзы патрона калибра 9 mm РА светозвукового действия и самодельно изготовленной ... пригоден и относится к категории боеприпасов, после чего, в продолжение своего преступного умысла, 05 марта 2019г., примерно в 21 час, находясь по адресу: адрес, незаконно изготовил пистолет с № ... на кожухе - затвора, путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной, удалив выступ в задней части кожуха - затвора, исключающий возможность использовать боевой патрон, который, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 804 от 21 марта 2019г., переделан самодельным способом из списанного оружия, охолощенного пистолета модели .... В результате внесенных необратимых изменений пистолет относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого ......

Мартьянов А.Б. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпаса, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса, в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г. (с изменениями и дополнениями), незаконно хранил пистолет с № ... на кожухе - затвора, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 804 от 21 марта 2019г. переделан самодельным способом из списанного оружия, охолощенного пистолета модели ..., путем замены штатного ствола на самодельно изготовленный нарезной, удалив выступ в задней части кожуха - затвора, исключающий возможность использовать боевой патрон, относится к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию калибра близкого ...), пистолет пригоден для производства выстрелов, ... а также незаконно хранил ... который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 803 от дата является самодельно собранным патроном из гильзы патрона калибра 9 mm РА I светозвукового действия и самодельно изготовленной пули калибра 6,1 мм, для стрельбы пригоден и относится к категории боеприпасов, вплоть до момента их изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут дата

В судебном заседании подсудимый Мартьянов А.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Фейзрахманов Ш.А. и государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мартьянова А.Б. по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, боеприпасов; а также по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мартьянов А.Б. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, официально трудоустроен, положительного характеризуется по месту работы, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Мартьянов А.Б. не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Поскольку Мартьяновым А.Б. совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ст.69 ч.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Мартьянова А.Б., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартьянова Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Мартьянову А.Б. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартьянову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Мартьянову А.Б. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мартьянова А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: